Постановление Президиума Мурманского областного суда от 14 августа 2017 года №4У-394/2017, 44У-38/2017

 
ПРЕЗИДИУМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 44У-38/2017
 
президиума Мурманского областного суда
г. Мурманск 14 августа 2017 года
Президиум Мурманского областного суда в составе: председательствующего Пивцаева И.Н.,
членов президиума Шайдуллина Н.Ш., Игнатенко Т.А., Федоровой И.А.
при секретаре Родиной Т.В.
с участием заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А.,
защитника осуждённого Кириллова А.В. - адвоката Ионовой Т.Е.
в открытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Кириллова А.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Мурманска от 04 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Мурманского областного суда Фетисовой Л.Ю., изложившей суть обжалованного судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания возбуждения кассационного производства, выслушав выступления: защитника осуждённого Кириллова А.В. - адвоката Ионовой Т.Е., заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А., полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, президиум
установил:
Кириллов Алексей Вячеславович, ***;
отбывает наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 04 августа 2014 года, которым он осуждён:
- по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
- по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Этим же приговором к различным срокам лишения свободы осуждены Горин Г.А., Кондраченко Е.А., Горин Д.А.
В апелляционном порядке 30 сентября 2014 года судебной коллегией по уголовным делам Мурманского областного суда приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 04 августа 2014 года в отношении Горина Г.А., Кириллова А.В., Кондраченко Е.А. и Горина Д.А. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Кириллов А.В., оспаривая приговор от 04 августа 2014 года, указывает на отсутствие фактической доказанности содеянного; высказывается о том, что суд не мог положить в основу обвинения только признание им своей вины; считает, что суд не отразил в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Ссылаясь на чрезмерную, по его мнению, суровость назначенного наказания; считает, что судом необоснованно отказано в применении положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку свою вину он полностью признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Указывает на *** отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; утверждает, что преступления совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Считает, что суд не мотивировал свои выводы относительно вида и размера назначения основного и дополнительного наказаний.
Просит применить ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступлений и снизить срок назначенного наказания.
Постановлением судьи Мурманского областного суда от 24 июля 2017 года кассационная жалоба осуждённого Кириллова А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осуждённый Кириллов А.В. в письменной форме отказался от личного участия; поэтому его кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Поскольку от услуг защитника Кириллов А.В. отказался, ссылаясь на отсутствие средств, а такой отказ является вынужденным, - для защиты его интересов в суде кассационной инстанции назначена адвокат Ионова Т.Е.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит изложенные в приговоре выводы о виновности Кириллова А.В. в совершении вышеуказанных преступлений правильными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, - не допущено; судом оно рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Суд первой инстанции в обжалуемом приговоре, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Кириллова А.В. в том, что он 28 марта 2013 года, совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно, сбыл (продал за 4000 рублей) К психотропное вещество амфетамин, массой 4, 581 грамма, то есть в крупном размере; кроме того, в период с 06 по 09 апреля 2013 года Кириллов А.В. по предварительному сговору с тем же лицом, незаконно, с целью сбыта приобрёл и хранил в своём автомобиле "***", а также по месту своего жительства наркотическое средство гашиш, массой 22, 720 грамма, то есть в значительном размере, и психотропное вещество амфетамин, массой 26, 884 грамма, то есть в крупном размере.
Суд кассационной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы Кириллова А.В. о недоказанности его вины в совершении преступлений, за которые он осуждён, а также о том, что приговор основан исключительно на его признательных показаниях.
Данные Кирилловым А.В. в ходе предварительного следствия признательные показания в приговоре правильно оценены в совокупности с другими доказательствами, что позволило суду принять правильное решение о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.
Суды первой и апелляционной инстанции в своих решениях (в приговоре и в апелляционном определении) указали, что показания Кириллова А.В., данные им в качестве обвиняемого, а также в явке с повинной, подтверждаются другими доказательствами и согласуются с ними, в том числе, с показаниями сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) Щ, П, В, Б, свидетелей С и К, протоколом личного досмотра К, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом; справкой и заключением эксперта, определившим вид и вес указанного вещества; протоколами осмотра мобильных телефонов, которыми пользовались Кириллов А.В. и К; протоколом личного досмотра Кириллова А.В., протоколами обследования - автомашины "***", которой он управлял, а также квартиры, в которой он проживал; материалами ОРМ "наблюдение", в ходе которого зафиксирован ход встречи Кириллова А.В. с К; а также материалами ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" Кириллова А.В., из которых стало известно содержание его разговоров с другим лицом, и подтверждающими, что Кириллов А.В. 28 марта 2013 года совместно с этим лицом незаконно сбыл психотропное вещество амфетамин К, а впоследствии, также совместно с вышеуказанным лицом, совершил приготовление к сбыту психотропного вещества амфетамин и наркотического средства гашиш.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами письменного чистосердечного признания Кириллова А.В. в содеянном - явки с повинной от 09 апреля 2013 года (***), а также показаний, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели; не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, судом первой инстанции в приговоре на стр.51 отмечено, что подсудимый Кириллов А.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал, что во исполнение договорённости с Р (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) о приобретении у последнего более крупных партий амфетамина для его реализации по более высокой цене, то есть для получения прибыли для себя, - он (Кириллов) в период с конца января 2013 года по начало апреля 2013 года неоднократно осуществлял такие действия; кроме того, с этой же целью взял у него гашиш.
В приговоре также указано, что оглашённые показания Кириллова А.В., данные им на предварительном следствии судом первой инстанции признаны более достоверными, чем данные в судебном заседании, при этом оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлено.
Так, из оглашённых в суде первой инстанции протоколов допроса Кириллова А.В. следует, что на предварительном следствии в присутствии защитника ему разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, его право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу; указанные протоколы подписаны всеми участниками, от которых, в том числе от самого Кириллова А.В., заявлений о нарушении его прав не поступало. (***)
Кроме того, содержание явки с повинной (***) Кириллов А.В. ни на предварительном следствии, ни в суде первой инстанции, ни в жалобах (апелляционной и кассационной) не оспаривал.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, президиум находит, что явка с повинной и данные в ходе предварительного расследования признательные показания Кириллова А.В. подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде первой инстанции и приведёнными в приговоре.
Также несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что суд не отразил в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Виновность Кириллова А.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии, подтверждается совокупностью других доказательств, подробно приведённых в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также показаниям Р, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения, - у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела допрошенных лиц или об оговоре ими Кириллова А.В., по делу не установлено.
Изменению показаний Кирилловым А.В. в ходе судебного разбирательства в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой нет оснований.
Несостоятельны доводы Кириллова А.В. об отсутствии у него сговора с иным лицом на совместный сбыт психотропного вещества амфетамин и наркотического средства гашиш.
Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кириллова А.В. по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта амфетамина К 28 марта 2013 года) и по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения 09 апреля 2013 года амфетамина и гашиша в автомашине и в квартире Кириллова А.В.)
Наказание Кириллову А.В. назначено с учётом требований статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения каждого преступления.
Признавая невозможным исправление Кириллова А.В. без изоляции от общества, суд в полной мере учёл установленные фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности каждого из совершённых им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также сведения о личности, образе жизни и семейном положении виновного.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд первой инстанции отнёс: по обоим преступлениям - ***; по первому эпизоду (28 марта 2013 года) - его явку с повинной.
Ни на предварительном следствии, ни в суде первой инстанции, ни в своих жалобах Кириллов А.В. не упоминал о каких-то жизненных трудностях, ***.
В кассационной жалобе также не приведено сведений о наличии у Кириллова А.В. на момент совершения преступлений тяжёлых жизненных обстоятельств.
С учётом этого, несостоятельны доводы жалобы Кириллова А.В. о необходимости признания смягчающим его наказание обстоятельством "стечение тяжёлых жизненных обстоятельств", которых по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание в виде лишения свободы и его срок за каждое из совершённых Кирилловым А.В. преступлений назначено с учётом фактических обстоятельств и повышенного характера их общественной опасности, поскольку они направлены против здоровья населения и общественной нравственности, с целью извлечения личной выгоды.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённых Кирилловым А.В. преступлений, его ролью в содеянном, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.
Часть 6 статьи 5 УК РФ предусматривает возможность за совершение особо тяжкого преступления изменить категорию преступления на менее тяжкую только в случае, если осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Учитывая определённый Кириллову А.В. срок лишения свободы за каждое из совершённых им преступлений (свыше семи лет), отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.
Установив, что обнаруженные при обследовании автомобиля и жилища Кириллова А.В. денежные средства в общей сумме *** рублей добыты преступным путём, суд обоснованно счёл необходимым назначить виновному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией применённой статьи, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре; при этом требования, предусмотренные ч.4 ст.46 УК РФ, соблюдены.
При назначении размера штрафа, как за каждое из совершённых им преступлений (10000 рублей), так и по их совокупности (15000 рублей), - учтено его материальное положение; поэтому назначенное Кириллову А.В. дополнительное наказание также не является излишне суровым.
Вид исправительного учреждения, в котором Кириллову А.В. назначено отбывание лишения свободы, определён правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом тяжести совершённых преступлений.
Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению в части срока лишения свободы, назначенного Кириллову А.В. по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства гашиш в значительном размере, психотропного вещества амфетамин в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч.2 ст.66 УК РФ срок наказания за совершённое Кирилловым А.В. приготовление к преступлению, квалифицированное по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, не может превышать половины максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного частью 4 ст.228.1 УК РФ за оконченное преступление.
В таком случае, по смыслу закона, нижний и верхний пределы наказания в виде лишения свободы за приготовление к особо тяжкому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, совпадают (10 лет).
Как следует из приговора, признав смягчающим наказание Кириллова А.В. обстоятельством *** при совершении каждого из двух преступлений, - суд первой инстанции фактически его не учёл, назначив Кириллову А.В. по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учётом требований, предусмотренных ч.2 ст.66 УК РФ, максимально строгое наказание.
С учётом этого назначенное Кириллову А.В. по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание подлежит снижению.
Соответственно, подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
Допущенные по настоящему делу нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку они повлияли на справедливость назначенного осуждённому наказания, что согласно ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осуждённого Кириллова Алексея Вячеславовича удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 04 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 30 сентября 2014 года - в отношении Кириллова Алексея Вячеславовича изменить:
наказание, назначенное Кириллову А.В. по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, снизить до 09 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и наказания, назначенного по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, окончательно назначить Кириллову А.В. 11 (одиннадцать) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий
***
***
***
***
***
***
***



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка