Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 08 августа 2019 года №4У-393/2019, 44У-54/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 44У-54/2019
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Пислевич И.П., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,
с участием
первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
осужденного Коростелёва А.И.,
защитника-адвоката Марушан Л.Б.,
при секретаре Верещагиной Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Коростелёва А.И., поданной на приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 18 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 сентября 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Сиротинина М.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного и его защитника - адвоката Марушан Л.Б., поддержавших жалобу по изложенным в ней мотивам, выступление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что вышеназванные приговор и апелляционное определение подлежат изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 18 июня 2015 г.
Коростелёв А.И., <данные изъяты>, судимый:
- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 6 марта 2012 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановлением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25 июля 2012 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 21 февраля 2013 г.) наказание заменено лишением свободы на срок 22 дня;
- приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 26 июня 2012 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 25 декабря 2012 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 9 апреля 2013 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 июля 2013 г.) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. Освобожден 30 апреля 2014 г. по отбытии срока;
- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2015 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, -
осужден к лишению свободы по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 10 месяцев;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 10 месяцев;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года 4 месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 сентября 2015 г. вышеназванный приговор изменен.
Определено из вводной части приговора исключить указание о судимости осужденного по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 21 июня 2011 г.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 мая 2017 г. вышеназванный приговор приведен в соответствие с требованиями действующего уголовного законодательства.
Постановлено освободить Коростелёва А.И. от наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение хищения имущества ФИО1 на сумму 1436 рублей, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией указанного деяния новым уголовным законом.
В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание, назначенное Коростелёву А.И., снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменений.
Коростелев А.И., с учетом внесенных изменений, осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.
Считает, что при назначении наказания суд неверно определилвид рецидива преступлений, поскольку учел судимость по не вступившему в законную силу приговору от 23 апреля 2015 г.
Считает, что при назначении наказания суду следовало признать состояние его здоровья обстоятельством, смягчающим его наказание.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.
Согласно материалам уголовного дела, привлечение Коростелева А.И. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения и формы вины.
При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.
Виновность осужденного Коростелева А.И. в совершении преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого судебного решения дана надлежащая оценка.
В частности, выводы суда о виновности Коростелева А.И. подтверждаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснил обстоятельства совершенных преступлений, а также показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно приведены в приговоре.
Изложенные в приговоре доказательства детально согласуются между собой, последовательно подтверждают вывод суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела.
Достоверность, относимость и допустимость доказательств в настоящее время никем не оспариваются и сомнений не вызывают.
По материалам уголовного дела не усматривается оснований для признания каких-либо доказательств в качестве недопустимых.
Судом при вынесении приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах.
При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение выводы суда, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.
Выводы суда обоснованы в приговоре лишь теми доказательствами, которые были исследованы и проверены в судебном заседании.
При этом в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности Коростелёва А.И.
Юридическая оценка действиям осужденного дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.
Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации его действий, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств и законе.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Наказание в виде лишения свободы на определенный срок назначено Коростелёву А.И. в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех обстоятельств дела.
Изложенные в оспариваемых судебных решениях выводы о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированы и основаны на материалах настоящего уголовного дела.
С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), суд первой инстанции правильно отказал в применении правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, учитывая установленные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности Коростелеёва А.И., верно не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре убедительные мотивы своего решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по мотивам его состояния здоровья не имеется.
Названное обстоятельство не относится к числу смягчающих, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Признание приговором от 7 июля 2017 г. состояния здоровья осужденного обстоятельством, смягчающим его наказание, правовым основанием для изменения настоящего приговора не является.
Все данные о личности Коростелёва А.И. учтены судом при постановлении оспариваемого приговора.
Вместе с тем, президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом уголовного закона.
Из содержания обжалуемого приговора следует, что, определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание Коростелева А.И., рецидив преступлений, определив его вид по отношению к преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как опасный.
Согласно требованиям ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При этом положения ч. 2 ст. 18 УК РФ определяют, что рецидив признается опасным в случаях совершения лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, в случаях, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы или осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Однако, определяя вид рецидива преступлений, суд, учитывая факт осуждения Коростелёва А.И. по настоящему делу за тяжкое преступление (то есть по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), пришел к ошибочному выводу о наличии в его действиях опасного рецидива.
На момент совершения рассматриваемых преступлений Коростелев А.И. не был осужден приговором от 23 апреля 2015 г.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что наказание, назначенное Коростелеву А.И. по приговору от 9 апреля 2013 г., было в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ (то есть по совокупности преступлений), сложено с наказанием, назначенным приговором от 26 июня 2012 г. Таким образом, приговоры от 26 июня 2012 г. и 9 апреля 2013 г. образовывают одну судимость Коростелева А.И.
По приговору от 6 марта 2012 г. Коростелев А.И. был осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а потому в силу требований п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ названная судимость не учитывается при определении рецидива преступлений.
Каких-либо других оснований для признания в действиях Коростелева А.И. опасного рецидива преступлений судом первой инстанции в приговоре не приведено.
При указанных обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях Коростелева А.И. опасного рецидива по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не основаны на законе.
Судом апелляционной инстанции указанное нарушение не устранено, а, напротив, ошибочно указано о том, что опасный рецидив преступлений в действиях Коростелева А.И. определен с учетом судимости по приговору от 23 апреля 2015 г., которая не существовала на момент совершения осужденным рассматриваемых преступлений.
Таким образом, судом первой инстанции вид рецидива определен ошибочно, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.
Вместе с тем, устраняя указанное нарушение, президиум принимает во внимание, что оснований для смягчения наказания осужденному в связи с этим не имеется, поскольку нормы уголовного закона о наличии отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), об определении вида исправительной колонии (строгого режима) и о применении правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, по делу применены правильно.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Коростелева А.И. удовлетворить частично.
Приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 18 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 сентября 2015 г. в отношении Коростелева А.И. изменить:
- считать в действиях осужденного обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.
В остальной части судебные решения оставить без изменений.
Председательствующий В.Н. Носов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка