Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2018 года №4У-393/2018, 44У-68/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 44У-68/2018
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - Седалищева А.Н.,
членов президиума: Кулагина А.А., Летучих Л.Е., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Охлопкова Н.И. в интересах осуждённого Морозенко Э.Л. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Морозенко Э.Л. и его защитника - адвоката Охлопкова Н.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е., полагавшей необходимым апелляционное определение изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2015 года
Морозенко Э.Л., _______ года рождения, уроженец .........., несудимый
осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Григорьева А.А. и Виноградов И.Ю., в отношении которых приговор суда не обжалован.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года вышеуказанный приговор изменен:
- действия Морозенко Э.Л. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событиям от 28 и 29 декабря 2012 года, от 4 и 5 января 2013 года) переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), по которому с применением ст. 64 УК РФ определено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, определено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы;
- по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) (по факту сбыта наркотических средств Виноградову И.Ю.), с применением ст. 64 УК РФ, определено наказание 4 года 11 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) (по покушению на сбыт наркотических средств А.), с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также, из описательно-мотивировочной части приговора исключены указания об учёте при назначении наказания Морозенко Э.Л. отягчающих наказание обстоятельств, наличие квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; признаны смягчающими наказание обстоятельствами по трём преступлениям приготовления и покушения на сбыт наркотических средств - "активное способствование расследованию преступлений, раскаяние"; применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Охлопков Н.И. в интересах осужденного Морозенко Э.Л. выражает несогласие с апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года. Указывает, что суд апелляционной инстанции, квалифицировав действия Морозенко Э.Л. по четырем преступлениям, ухудшил положение осужденного по сравнению с приговором от 19 июня 2015 года, которым он был осужден за три преступления. При этом обращает внимание, что данный приговор суда отменен не по представлению прокурора, а в связи с существенными уголовно-процессуальными нарушениями. Также полагает, что судом оставлены без внимания доводы стороны защиты об ухудшении положения осужденного в части переквалификации действий осужденного с приготовления на покушение. Просит апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы адвоката Охлопкова Н.И. в интересах осуждённого Морозенко Э.Л., президиум приходит к следующим выводам.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с частью 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 года отменено апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2016 года с указанием необходимости обсуждения при новом апелляционном рассмотрении доводов апелляционной жалобы адвоката Охлопкова Н.И. об ухудшении положения осуждённого Морозенко Э.Л., поскольку он признан виновным по 5 составам преступлений, а по предыдущему приговору был признан виновным по 3 составам преступлений.
Аналогичные выводы приведены в постановлении президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2017 года.
В соответствии с частью 6 статьи 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не выполнены.
По смыслу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ при новом рассмотрении уголовного дела после отмены приговора в апелляционном порядке суд первой инстанции не вправе ухудшить положение осужденного, если обстоятельства, послужившие основанием для этого, не указывались в апелляционном представлении либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, и по этим основаниям приговор не отменялся судом апелляционной инстанции.
Как следует из апелляционного определения Верховного Суда от 19 декабря 2017 года, действия Морозенко Э.Л., квалифицированные судом первой инстанции по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010), как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору (по факту передачи наркотических средств 28 декабря 2012 года П. в размере не менее 5,844 гр., 4 января 2013 года С. в размере не менее 1,711 гр.), по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010), как незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору (по факту передачи наркотических средств в размере не менее 5,435 гр. П. и А.) переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010).
Между тем, 19 июня 2015 года по данному делу был постановлен приговор, которым вышеуказанные действия Морозенко Э.Л., а также действия, квалифицированные органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 18-ФЗ от 1.03.2012) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, квалифицированы как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010).
Данный приговор отменен судом апелляционной инстанции в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, дело направлено на новое судебное разбирательство, при этом уголовное дело было рассмотрено в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб осужденных и их адвокатов.
При таких обстоятельствах, законность и обоснованность апелляционного определения от 19 декабря 2017 года в части квалификации действий Морозенко Э.Л. вызывает сомнение.
Судом апелляционной инстанции 19 декабря 2017 года при рассмотрении апелляционной жалобы осуждённого Морозенко Э.Л. на приговор Якутского городского суда от 15 декабря 2015 года нарушена часть 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по апелляционному представлению либо по жалобам потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
Как видно из апелляционного определения на приговор суда не было внесено апелляционное представление, а подана апелляционная жалоба осуждённого Морозенко Э.Л., в которой он указывал об ухудшении его положения.
Однако, суд апелляционной инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона изменил приговор суда, ухудшив положение осужденного.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона признаются существенными, а потому в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ президиум считает необходимым отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года с направлением материалов уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Охлопкова Н.И. в интересах осуждённого Морозенко Э.Л., подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности, избирает в отношении Морозенко Э.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Охлопкова Н.И. в интересах осуждённого Морозенко Э.Л. удовлетворить.
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года в отношении осуждённого Морозенко Э.Л. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Морозенко Э.Л. сроком на 2 месяца по 19 сентября 2018 года включительно
Председательствующий А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка