Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 26 февраля 2019 года №4У-3925/2018, 4У-106/2019, 44У-43/2019

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 44У-43/2019
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Фуга Н.В.,
члены президиума Афанасьев А.Б., Бугаенко Н.В., Войта И.В., Малашенков Е.В., Носов В.В., Прилуцкая Л.А., Ракшов О.Г.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 16 октября 2018 года в отношении
Вагановой А.Г., <данные изъяты>, осужденной:
- 23 октября 2014 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
которым в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ по ходатайству осужденной постановленный в отношении нее приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года время содержания Вагановой А.Г. под стражей в период с 14 апреля 2014 года по 10 июля 2014 года и с 23 октября 2014 года по день вступления приговора в законную силу 09 декабря 2014 года включительно зачтено в срок лишения свободы по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 23 октября 2014 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года время нахождения Вагановой А.Г. под домашним арестом с 11 июля 2014 года по 22 октября 2014 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
В апелляционном порядке постановление суда от 16 октября 2018 года не пересматривалось.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Шимановского районного суда Амурской области от 23 октября 2014 года Ваганова А.Г. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23 октября 2014 года и зачетом в него времени содержания осужденной под стражей с 14 апреля 2014 года по 10 июля 2014 года, времени нахождения Вагановой А.Г. в ОГУЗ "Амурская областная психиатрическая больница" на стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе с 18 июля 2014 года по 14 августа 2014 года, а также времени нахождения осужденной под домашним арестом с 11 июля 2014 года по 22 октября 2014 года.
Отбывая назначенное наказание, Ваганова А.Г. обратилась в суд с ходатайством, в котором просила привести постановленный в отношении нее приговор в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ.
Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 16 октября 2018 года ходатайство осужденной удовлетворено и в приговор от 23 октября 2014 года внесены вышеуказанные изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. ставит вопрос об отмене постановления суда от 16 октября 2018 года в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени нахождения Вагановой А.Г. под домашним арестом, а также о прекращении производства по делу в этой части, в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Свои требования автор представления мотивирует тем, что по приговору от 23 октября 2014 года время применения в отношении Вагановой А.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.
Таким образом, требования ст.10 УК РФ исключали возможность применения в отношении Вагановой А.Г. положений ч.3.4 ст.72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года, поскольку они, устанавливая более строгие правила зачета времени нахождения осужденной под домашним арестом в срок лишения свободы, ухудшают ее положение. Пересмотрев приговор в данной части, суд фактически увеличил срок назначенного Вагановой А.Г. наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда от 16 октября 2018 года подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом проверка показала, что при вынесении оспариваемого постановления судом допущено указанное в кассационном представлении нарушение уголовного закона, которое является основанием для пересмотра состоявшегося в отношении Вагановой А.Г. судебного решения в кассационном порядке.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Вместе с тем, постановление суда от 16 октября 2018 года указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.
В силу п.13 ст.397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденной суд должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром постановленного в отношении нее приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение Вагановой А.Г.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, по смыслу ч.1 ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Между тем, при принятии решения по ходатайству Вагановой А.Г. в порядке ст.10 УК РФ данные нормы закона соблюдены судом не в должной мере.
Как следует из материалов дела, приговором от 23 октября 2014 года в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Вагановой А.Г., зачтено время ее содержания под стражей с 14 апреля 2014 года по 10 июля 2014 года, время нахождения осужденной в психиатрическом стационаре с 18 июля 2014 года по 14 августа 2014 года, а также время нахождения Вагановой А.Г. под домашним арестом с 11 июля 2014 года по 22 октября 2014 года.
При этом все указанные периоды времени зачтены в срок назначенного наказания из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, в статью 72 УК РФ внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ).
Таким образом, данные изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, предусматривая применение повышающих коэффициентов кратности при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, улучшают положение осужденной.
В связи с этим, по результатам рассмотрения ходатайства Вагановой А.Г. судом принято обоснованное решение о зачете времени содержания под стражей в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Однако решение суда о пересмотре приговора в части зачета в срок наказания времени применения в отношении Вагановой А.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста не может быть признано отвечающим требованиям закона.
Так, в силу п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, время домашнего ареста засчитывается в срок содержания под стражей.
Согласно ч.3 ст.72 УК РФ в редакции, действовавшей на момент постановления приговора от 23 октября 2014 года, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства (а значит и включенное в него время домашнего ареста) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года N 1690-О, время нахождения осужденного под домашним арестом так же, как и содержания под стражей, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
С учетом этих положений закона и в соответствии со ст.9 УК РФ, время нахождения Вагановой А.Г. под домашним арестом с 11 июля 2014 года по 22 октября 2014 года по приговору от 23 октября 2014 года зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день за один день.
Как следует из примененных судом при рассмотрении настоящего дела положений ч.3.4 ст.72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года, время нахождения лица под домашним арестом с момента вступления Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в законную силу засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
Таким образом, данное положение нового уголовного закона ухудшает положение осужденной, к которой применялась мера пресечения в виде домашнего ареста.
В связи с этим, принятое судом решение о зачете в срок назначенного наказания времени применения в отношении Вагановой А.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы противоречит требованиям ч.1 ст.10 УК РФ и ухудшает положение осужденной, незаконно увеличивая срок неотбытого ею наказания.
Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным и повлияло на исход дела, в связи с чем и в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ оно является основанием для отмены постановления суда от 16 октября 2018 года в той части, которая ухудшает положение Вагановой А.Г., а также для прекращения производства по материалу в указанной части, поскольку при постановлении приговора от 23 октября 2014 года зачет времени нахождения осужденной под домашним арестом в срок назначенного наказания произведен надлежащим образом, а изменений, улучшающих положение осужденной в этой части, в уголовный закон не внесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 16 октября 2018 года в части зачета времени нахождения Вагановой А.Г. под домашним арестом с 11 июля 2014 года по 22 октября 2014 года в срок лишения свободы по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 23 октября 2014 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы отменить.
Производство по материалу в данной части прекратить.
Председательствующий Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка