Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 4У-3923/2017, 4У-66/2018, 44У-102/2018
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 44У-102/2018
Судья Староверова О.А Дело <данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 208
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области <данные изъяты>
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума: Бокова К.И., Гаценко О.Н., Соловьева С.В., Самородова А.А.,
при секретаре Поповой Н.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Горобца Б.Г. о пересмотре приговора Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым
ГОРОБЕЦ Б.Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных: п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с <данные изъяты>.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о внесении изменений в приговор, ссылаясь на то, что судом не установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, он совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Заслушав доклад судьи Брыкаловой Л.М., изложившей материалы уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Аверина В.А. и осужденного Горобца Б.Г. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобе, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. об удовлетворении жалобы частично, президиум
УСТАНОВИЛ:
Горобец Б.Г. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих, установленных приговором обстоятельствах:
<данные изъяты> в период с <данные изъяты> Горобец Б.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в <данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество потерпевшего ФИО1: наручные часы "Зенит", стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.
В тот же период, предварительно похитив из указанного дома ключи от автомобиля, проник в салон автомобиля марки "Лексус LS460" г.р.з. <данные изъяты>, завел его и покинул территорию указанного домовладения. Находясь у <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на металлический забор, в результате которого автомобиль получил технические повреждения на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Дело в отношении Горобца Б.Г. было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Горобцу Б.Г. было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании. При этом суд убедился, что данное ходатайство заявлено Горобцом Б.Г. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
После этого суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Горобец Б.Г., подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены.
По результатам рассмотрения уголовного дела, с учетом обстоятельств инкриминируемых Горобцу Б.Г. преступлений, с обвинением в совершении которых согласился последний, действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что соответствует положениям уголовного закона.
Вместе с тем, президиум считает, что состоявшийся в отношении Горобца Б.Г. приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в том числе на назначение судом наказания.
По делу допущены такие нарушения закона, поскольку при назначении осужденному Горобцу Б.Г. наказания суд нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Исходя из содержания указанной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, должно быть надлежащим образом мотивировано.
Однако в нарушение указанных требований закона в описательно мотивировочной части приговора суд не привел убедительные мотивы, по которым он пришел к такому выводу, не указал, какое влияние состояние опьянения оказало на поведение Горобца Б.Г. при совершении им преступления, а лишь сослался на показания осужденного, которые Горобец Б.Г. подтвердил в судебном заседании, что данные преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения.
При наличии таких обстоятельств по делу, президиум находит, что указание на наличие у Горобца Б.Г. данного отягчающего обстоятельства из приговора суда подлежит исключению, в связи с чем, наказание подлежит смягчению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуя ст. ст. 401.14-401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Горобца Б.Г. удовлетворить частично.
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении ГОРОБЦА Б.Г. изменить.
Исключить указание о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Смягчить назначенное осужденному Горобцу Б.Г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - до 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставит без изменения.
Председательствующий В.М. Волошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
