Постановление Смоленского областного суда от 30 мая 2019 года №4У-392/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 4У-392/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённой Гришуковой А.С., поданную на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 января 2017 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Смоленского областного суда от 28 марта 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 января 2017 года,
ГРИШУКОВА А.С., (дата), <...>, не судимая,
осуждена: - по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 УК РФ, с учётом ч.3 ст.66, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.
- по ч.4 ст.159 УК РФ, с учётом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения. Срок наказания исчисляется с (дата), с зачётом в него времени содержания под стражей с (дата) по (дата) .
Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Смоленского областного суда от 28 марта 2017 года, приговор суда в отношении Гришуковой А.С. оставлен без изменения.
Гришукова А.С. признана виновной, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в покушении на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении мошенничества в особо крупном размере.
В кассационной жалобе осуждённая Гришукова А.С. указывает на несогласие с приговором суда в части осуждения её по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества С.1.), а также с назначенным ей наказанием. Полагает, что судом не учтено её заболевание и сделанная ей операция. Просит пересмотреть приговор суда по эпизоду в отношении С.1., применить к ней положения ст.15 и 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ: содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых Гришукова А.С. согласилась, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Под обвинением, с которым в соответствии с ч.1 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ, соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, с указанием формы вины и мотивов совершения деяния, юридическую оценку его преступных действий, обстоятельства, отягчающие наказание, а также характер и размер вреда, причинённого преступлением.
В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора суда и в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ. В связи с чем, доводы жалобы о необходимости пересмотра приговора суда по эпизоду покушения на мошенничество в отношении С.1., являются несостоятельными.
Наказание Гришуковой А.С. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения ею умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений; удовлетворительной характеристики; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны заявление подсудимой о совершённых преступлениях и способствование их расследованию, возмещение ущерба потерпевшему У.., и частичное возмещение ущерба потерпевшему С.2., а также состояние её здоровья, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Признание обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда. Вместе с тем, обстоятельства, на которые осуждённая ссылается в кассационной жалобе, в том числе состояние её здоровья, - были не только известны суду, но и признаны смягчающими её наказание, учитывались судом при назначении наказания.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Гришуковой А.С. положений ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершённых преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ей наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание осуждённой назначено в пределах санкции статей УК РФ, с учётом ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения нет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. В этой связи нет оснований для применения к Гришуковой А.С. положений ст.64 УК РФ.
Апелляционное определение соответствует требованиям 389.28 УПК РФ: в нём изложены доводы адвоката, подробно приведены мотивы принятого решения, в том числе и по доводам, приведённым в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных решений, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённой ГРИШУКОВОЙ А.С. в передаче её кассационной жалобы, поданной на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 января 2017 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Смоленского областного суда от 28 марта 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка