Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 4у-3918/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 года Дело N 4у-3918/2014
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 27 августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Соколова Андрея Евгеньевича на постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 июля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов А.Е. осужден приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 29 января 2013 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортным средством на три года.
Осужденный Соколов А.Е. обратилась в Прикубанский районный суд города Краснодара с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 июля 2014 года осужденному Соколову А.Е. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении отказано.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе осужденный Соколов А.Е. ставит вопрос об отмене постановления Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 июля 2014 года в связи с его необоснованностью и незаконностью. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, автор жалобы указывает об отсутствии у суда первой инстанции каких либо законных и обоснованных причин для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ разрешение вопросов, связанные с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, рассматривают суды по месту отбывания осужденным наказания на основании ходатайства осужденного.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Кроме того, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего наказание, подлежат учету: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношении к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, при этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении судом учитывается всесторонний учет данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за период времени, предшествующий рассмотрению такого ходатайства.
На момент подачи осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении в Прикубанский районный суд г. Краснодара, то есть 18 июля 2014 года, Соколов А.Е. фактически отбыл предусмотренный УК РФ срок, по истечении которого может быть применено условно-досрочное освобождение.
Соколов А.Е., за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: с <...> трудоустроен в должности подсобного рабочего консервного цеха ФГУП «<...>» ФСИН России, к труду относится добросовестно, относительно личности и трудовой деятельности осужденного поступают положительные отзывы. Взысканий не имеет, имеет одно поощрение, режим и установленный порядок отбывания наказания соблюдает, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, мероприятия воспитательного характера посещает, в общении с администрацией вежлив, учтив, корректен, имеет иск в сумме <...> рублей, самостоятельных мер к его погашению не предпринял, принудительных удержаний из заработной платы осужденного не производилось, так как исполнительный лист поступил в учреждение <...> года. Осужденный характеризуется отрицательно, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Также, согласно характеристике с места работы осужденного следует, что за время работы Соколов А.Е. проявил себя как инициативный и трудолюбивый работник, в коллективе пользуется заслуженным уважением, замечаний и нареканий со стороны администрации предприятие не имеет.
Однако, в судебном заседании, администрация ИК-14 ходатайство осужденного не поддержала.
Соколов А.Е. имеет низкий уровень криминальной зараженности, самооценка адекватная, эмоционально устойчив, контроль над поведением сохранен, Из справки поощрений и взысканий осужденного следует, что он взысканий не имеет, имеет одно поощрение.
Кроме того, у бухгалтерии ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю имеются исполнительные листы на сумму <...> рублей.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. № 8 при удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать в совокупности все данные о личности осужденного, время нахождения в исправительном учреждении, его поведение, отношение к труду.
Так же, законом не установлен конкретный круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного, поэтому суд вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе количество нарушений установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения.
Однако из представленного характеризующего материала не видно, что осужденный встал на путь исправления. Единственное, что может охарактеризовать осужденного это только факт трудоустройства, что в соответствии с действующим законодательством является его прямой обязанностью и является не достаточным для условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного о ненадлежащем разрешении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении являются несостоятельными, а постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 июля 2014 года является законным
и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ (в редакции ФЗ № 433 от 29 декабря 2010 года),
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Соколова Андрея Евгеньевича на постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья краевого суда С.Л. Саликов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
