Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 26 февраля 2019 года №4У-3916/2018, 4У-101/2019, 44У-35/2019

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 44У-35/2019
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Фуга Н.В.,
члены президиума Афанасьев А.Б., Бугаенко Н.В., Войта И.В., Малашенков Е.В., Носов В.В., Прилуцкая Л.А., Ракшов О.Г.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 22 октября 2018 года в отношении
Миргородского В.В., <данные изъяты> судимого:
- 01 марта 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,
осужденного к лишению свободы: по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01 марта 2017 года, к 4 годам, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 22 октября 2018 года.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Миргородского В.В. под стражей с 19 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
В апелляционном порядке приговор от 22 октября 2018 года не пересматривался.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., выступление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, а также мнение адвоката Толстиковой Е.А., полагавшей кассационное представление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Миргородский В.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление осужденным совершено 14 мая 2018 года в Ужурском районе Красноярского края в отношении наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 524 грамма, в крупном размере и наркотического средства гашишное масло массой не менее 1,184 грамма, в значительном размере при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. ставит вопрос об изменении приговора от 22 октября 2018 года и исключении из его резолютивной части указания на применение к Миргородскому В.В. положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года.
Свои требования автор представления мотивирует тем, что в связи с осуждением Миргородского В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы должен осуществляться из расчета один день за один день. Однако суд необоснованно применил при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы положения п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года, что повлекло незаконное сокращение срока назначенного осужденному наказания.
Полагает, что допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлияло на исход дела и повлекло противоречащее закону улучшение положения осужденного, что искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор от 22 октября 2018 года подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
При этом проверка показала, что при постановлении приговора от 22 октября 2018 года судом допущено указанное в кассационном представлении нарушение уголовного закона, которое является основанием для пересмотра состоявшегося в отношении Миргородского В.В. судебного решения в кассационном порядке в сторону ухудшения положения осужденного.
Срок, установленный законом для принятия такого решения, не истек.
В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем, приговор от 22 октября 2018 года указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.
Фактические обстоятельства совершенного Миргородским В.В. преступления установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.
Выводы о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при указанных обстоятельствах суд обосновал совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения дела.
По результатам рассмотрения уголовного дела действия Миргородского В.В. верно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.
Наказание Миргородскому В.В. за совершенное преступление и по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех установленных по делу и влияющих на наказание обстоятельств, в связи с чем, оно является справедливым и смягчению не подлежит.
Вместе с тем, решение суда о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок назначенного наказания не может быть признано отвечающим требованиям закона.
Согласно п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
Как следует из приговора, суд на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел в срок наказания Миргородского В.В. время его содержания под стражей с 19 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Однако при этом судом не учтено, что норма уголовного закона, на которую он сослался в приговоре, содержит исключение, препятствующее принятию в отношении Миргородского В.В. вышеуказанного решения.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями 3, 4 статьи 206, частью 4 статьи 211, частями 2, 3 статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279, 360 УК РФ.
При этом Миргородский В.В. осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ и указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок назначенного наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлияло на исход дела и искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло незаконное сокращение срока назначенного осужденному и признанного справедливым наказания.
Между тем, вопреки требованиям кассационного представления, данное нарушение закона не может быть устранено путем изменения приговора судом кассационной инстанции, поскольку согласно ч.3 ст.401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела и изменении приговора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.
С учетом изложенного и в соответствии со ст.ст. 401.15, 401.6 УПК РФ, приговор от 22 октября 2018 года в части зачета времени содержания Миргородского В.В. под стражей в срок назначенного ему наказания подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения данного вопроса в порядке, предусмотренном ч.2 ст.396, п.11 ст.397 и ст.399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.
Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 22 октября 2018 года в отношении Миргородского В.В. в части зачета времени содержания Миргородского В.В. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить и передать дело в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке ч.2 ст.396, п.11 ст.397 и ст.399 УПК РФ в суд по месту отбывания осужденным наказания.
В остальной части оставить приговор суда без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка