Постановление Краснодарского краевого суда от 20 августа 2014 года №4у-3912/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2014 года Дело N 4у-3912/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г.Краснодар 20 августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Татаренко И.В. об отмене постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 мая 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 мая 2014 года ходатайство осужденного Татаренко И.В. об условно-досрочном освобождении от отбытии наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной инстанции постановлением обжаловано не было.
В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу об отмене постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 мая 2014 года ввиду его несправедливости, незаконности и необоснованности. Указывает на то, что при рассмотрении ходатайства осужденного Татаренко И.В. суд в должной мере не исследовал материалы дела, индивидуальный подход к осужденному не обеспечил, всесторонний учет данных о его поведении сделан не был. Просит указанное постановление отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебное постановление является в силу ч.4 ст.7 УПК РФ справедливым, законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть условно-досрочное освобождение - не обязанность суда, и оно может быть применено к осужденному, если судом будут установлены достаточные данные, свидетельствующие о его исправлении до истечения срока наказания.
Согласно ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
Из положений ст. 175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2013 года Татаренко И.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 71 УК РФ с присоединением наказания по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 13 января 2011 года, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 120000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчисляется с 13.02.2013 года, конец срока 12.02.2015 года.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства были учтены данные о поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а именно осужденный Татаренко И.В. отбывал наказание в ФКУ следственном изоляторе №3 УФСИН России по Краснодарскому краю с 20.02.2013 года по 07.05.2013 года. Режим содержания не нарушал, поощрений и взысканий не имел. В МОТБ г.Усть Лабинска находился с 07.05.2013 гола по 14/12, 2013 года. Нарушений действующего законодательства не допускал. Поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю отбывает наказание с 14, 12.2013 года. По прибытию в колонию был трудоустроен дневальным общежития осуждённых. В процессе трудовой деятельности к своим обязанностям относится добросовестно, с порученными заданиями справляется. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. С представителями администрации ведет себя вежливо и тактично. Самооценка адекватна. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует правильно. Внешне всегда опрятный, следит за своим внешним видом. По отношению к окружающим общителен, коммуникабелен. Ориентирован на нормы поведения своего круга общения, поддерживает взаимоотношения 8 основном с положительной частью осужденных. В свободное время увлекается чтением художественной литературы имеющейся в библиотечном фонде исправительного учреждения, а также просмотром телепередач по расписанию. Так же периодически в свободное от основной работы время принимает участие в общественной жизни отряда, привлекается к подготовке культурно-массовых мероприятий проводимых с осуждёнными отряда. Занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, реагирует на них положительно. За время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Данное обстоятельство свидетельствует о всестороннем. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Социальные связи с родственниками поддерживает, путем переписки, краткосрочных и длительных свиданий. Отношения хорошие. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Однако на основании исследованного в ходе рассмотрения ходатайства осужденного выводов психологической лаборатории ИК-4, осужденный Татаренко И.В. не полностью осознает необходимость и важность воспитательных процессов применительно к своей личности, поэтому необходимо продолжить ресоциализацию в условиях исправительного учреждения.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, мнения представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку осужденный за период отбывания наказания не встал на путь исправления, прокурора, также возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, сделал правильный вывод, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Татаренко И.В. об условно-досрочном освобождении от отбытии наказания, поскольку суду первой инстанции не было представлено достаточных доказательств исправления осужденного.
Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный Татаренко И.В. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождении в исправительном учреждении, при рассмотрении ходатайства осужденного Татаренко И.В. в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства в полном объеме проанализировал поведение осужденного и дал данным обстоятельствам надлежащую, полную и всестороннюю правовую оценку в постановлении.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в постановлении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленного администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Татаренко И.В., дана подробная аргументация выводам суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Татаренко И.В.
Учитывая всю совокупность данных, свидетельствующих о порядке отбывания осужденным Татаренко И.В. наказания, выводы суда относительного того, что в случае применения к нему условно-досрочного освобождения, затруднит осуществление контроля со стороны органа, осуществляющего надзор за лицами, освобожденными условно-досрочно, в связи с тем, что он не представил документов предположительного места жительства и места работы на территории РФ, сомнениям не подвергаются.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Татаренко И.В. об отмене постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья  
: подпись А.П. Куприянов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка