Постановление Президиума Пермского краевого суда от 13 апреля 2018 года №4У-390/2018, 44У-83/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2018 года Дело N 44У-83/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Фефелова О.Н.,
при секретаре Никоновой В.Л.
рассмотрел кассационную жалобу осужденной Устиновой Н.А. о пересмотре приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 14 ноября 2016 года, которым
Устинова Наталья Анатольевна, дата рождения, уроженка ****, судимая Верещагинским районным судом Пермского края:
7 августа 2015 года по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей;
23 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 500000 рублей,
13 января 2016 года (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 13 апреля 2018 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 550000 рублей,
осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 13 января 2016 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об изменении приговора, президиум
УСТАНОВИЛ:
Устинова Н.А. признана виновной в хищении денежных средств в сумме 44 948 рублей 20 копеек, принадлежащих КПКГ "***", вверенных виновной, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено 19 декабря 2014 года в г. Верещагино Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Устинова Н.А. просит судебное решение отменить. Указывает, что в ее действиях отсутствует признак совершения преступления с использованием своего служебного положения, так как организационно-распорядительными функциями она не обладала, преступление совершила в связи с выполнением трудовых обязанностей. Кроме того, считает, что уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поскольку преступление, за которое она осуждена по настоящему приговору, является составной частью единого преступления, по которому 7 августа и 23 ноября 2015 года в отношении нее постановлены обвинительные приговоры.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов дела, президиум приходит к следующему.
При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены все требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Как следует из материалов уголовного дела, за преступление, совершенное 19 декабря 2014 года, Устинова Н.А. приговорами от 7 августа или 23 ноября 2015 года, на которые она ссылается в жалобе, осуждена не была, в связи с этим ее доводы о прекращении в отношении нее уголовного преследования на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ подлежат отклонению.
Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Согласно приговору Устинова Н.А., занимая должность старшего администратора дополнительного офиса N 37 (Верещагино) КПКГ "***", являясь материально-ответственным лицом, 19 декабря 2014 года из корыстных побуждений похитила путем присвоения, используя свое служебное положение, вверенные ей денежные средства в сумме 44 948 рублей 20 копеек, причинив таким образом КПКГ "***" материальный ущерб в указанной сумме.
По смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.
Из материалов уголовного дела, в том числе должностной инструкции Устиновой Н.А. следует, что осужденная, являясь старшим администратором дополнительного офиса N 37 (Верещагино) КПКГ "***", выполняла работу непосредственно связанную с получением, хранением и выдачей денежных средств, принятием мер для обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей и предотвращения ущерба на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности. При этом выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на нее не возлагалось.
При таких данных президиум приходит к выводу, что Устинова Н.А., являясь старшим администратором и имея доступ к денежным средствам, похитила их путем присвоения не в связи с занимаемой должностью, а в связи с выполнением трудовых функций.
Однако суд данные обстоятельства оставил без внимания.
Таким образом, квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения" подлежит исключению из осуждения Устиновой Н.А., а ее действия переквалификации с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.
Принятое решение о переквалификации действий осужденной не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных доказательств и не влечет изменение установленных фактических обстоятельств дела.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается ему по тем же правилам, то есть по правилам ч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающим применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, принципа полного или частичного сложения назначенных наказаний.
Как усматривается из материалов уголовного дела, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 13 января 2016 года.
Правильно сославшись на ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Устиновой Н.А. окончательного наказания, суд, в то же время, применил принцип частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 13 января 2016 года, предусмотренный ст. 70 УК РФ и регламентирующий назначение наказания по совокупности приговоров.
Судом не учтено, что последствия совершения совокупности преступлений являются более мягкими, чем совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и суд, фактически назначая наказание по совокупности приговоров, ухудшил положение осужденной.
Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, таким образом, при назначении Устиновой Н.А. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ следует применить принцип частичного сложения наказаний.
При назначении Устиновой Н.А. наказания по ч. 1 ст. 160 УК РФ, а также окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ президиум учитывает положения ст. 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденной Устиновой Н.А. удовлетворить частично.
Приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 14 ноября 2016 года в отношении Устиновой Натальи Анатольевны изменить:
переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 13 января 2016 года назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка