Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 22 июня 2018 года №4У-390/2018, 44У-33/2018

ПРЕЗИДИУМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 44У-33/2018
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Втулкина В.А.,
членов президиума - Горовко А.А., Жуковской З.В. и Пискуновой Н.В.
при секретаре - Беляевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката ФИО3, поданной в интересах осужденной ФИО1, и по кассационному представлению заместителя прокурора Сахалинской области Германа А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором мирового судьи судебного участка N14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,
осуждена по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Апелляционным постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка N14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен и постановлено:
признать в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
в резолютивной части приговора указать на применение судом при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ;
снизить назначенное ФИО1 по ст.322.3 УК РФ наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа до 25 000 рублей.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Ольховской И.Г. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора и апелляционного постановления, доводах кассационной жалобы адвоката и кассационного представления заместителя прокурора Сахалинской области, выслушав позиции защитника адвоката ФИО2, заместителя прокурора Сахалинской области Германа А.А., президиум
установил:
приговором ФИО1 осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Согласно приговору преступление ФИО1 совершено в период ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<данные изъяты> при установленных мировым судьей обстоятельствах, которые никем из сторон не оспариваются.
Обжалуемым апелляционным постановлением вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат ФИО3 выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, заявляет о нарушении норм уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона. Указывает, что ФИО1 в соответствии с п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку судом апелляционной инстанции в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор мирового судьи судебного участка N14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
В кассационном представлении заместитель прокурора Сахалинской области Герман А.А. ставит вопрос об изменении апелляционного постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ вследствие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Автор представления считает, что ФИО1 в соответствии с п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку судом апелляционной инстанции в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит апелляционное постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и оценив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, президиум приходит к следующему.
Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 произведено в сокращенной форме, обжалуемый приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 при её согласии с предъявленным обвинением.
Действиям ФИО1 по ст.322.3 УК РФ дана правильная юридическая оценка, что сторонами не оспаривается.
Вместе с тем президиум полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, влекущие пересмотр в кассационном порядке обжалуемых судебных решений на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ.
Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны раскаяние ФИО1 в содеянном и признание вины.
При проверке законности приговора в суде апелляционной инстанции, приговор мирового судьи судебного участка N14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, признано - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Однако, в нарушение положений уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, суд апелляционной инстанции не обсудил вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности.
Вместе с тем, в соответствии с п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Исходя из разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и отсутствием в действиях ФИО1 иного состава преступления, обжалуемые приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, а ФИО1 согласно п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу адвоката ФИО3 и кассационное представление заместителя прокурора Сахалинской области Германа А.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 отменить.
ФИО1 от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ освободить на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, уголовное дело в отношении неё прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, в порядке установленном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.А.Втулкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка