Постановление Президиума Ярославского областного суда от 12 июля 2017 года №4У-390/2017, 44У-55/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 года Дело N 44У-55/2017
 
президиума Ярославского областного суда
город Ярославль 12 июля 2017 года
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
и членов президиума Абрамовой Н.Н., Горохова С.Ю., Малахова В.А., Петровой Л.В., Чугунова А.Б.
при секретаре Киселевой С.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крутова В.М. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 4 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Беляевой Л.Н., выступления осужденного Крутова В.М. в поддержание жалобы о снижении наказания, заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А., полагавшего приговор и кассационное определение изменить, снизить Крутову В.М. назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, президиум
у с т а н о в и л:
Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 4 февраля 2010 года
Крутов В.М., ...
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 26 мая 2009 года.
Постановлено взыскать с Крутова В.М. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в счет возмещения ущерба, связанного с расходами на представителя, 40 000 рублей; в пользу несовершеннолетней ФИО2 300 000 рублей; в пользу ФИО3 200 000 рублей.
Кассационным определением (в порядке главы 45 УПК РФ) судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 апреля 2010 года приговор в отношении Крутова В.М. в части разрешения гражданского иска отменен; дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.
В остальном приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного Крутова В.М. и адвоката Гурова Д.А. - без удовлетворения.
Постановлением судьи ... от 25 февраля 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гурова Д.А. о пересмотре приговора и кассационного определения в отношении Крутова В.М.
Приговором суда Крутов В.М. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Как указано в приговоре, преступление совершено 3 октября 2008 года в г. ... при следующих обстоятельствах.
3 октября 2008 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа в г. ..., на ул. ..., в 400 метрах от причала яхт-клуба «...», на левом берегу реки ..., Крутов В.М., находясь в принадлежащей ему автомашине ... с неустановленными транзитными номерами, в ходе ссоры, из ревности, с целью убийства схватил ФИО2, находившуюся на переднем пассажирском сидении этой машины, обеими руками в области передней поверхности шеи, пальцами рук стал сжимать ее шею по тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни. После того, как ФИО2 перестала оказывать Крутову В.М. сопротивление, двигаться и дышать, он отпустил ее шею. Своими действиями Крутов В.М. причинил ФИО2 в области шеи телесные повреждения в виде точечных кровоизлияний в слизистую оболочку гортани, причинение которых сопровождалось нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека. Вследствие этих действий Крутова В.М. смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от механической асфиксии, в результате сдавления органов шеи при удавлении.
После совершенного преступления Крутов В.М. с целью сокрытия совершенного им преступления и избежания уголовной ответственности, погрузил тело ФИО2 в багажный отсек принадлежащей ему автомашины, перевез тело на мост через реку ... у деревни ..., обвязал тело ФИО2 буксирным тросом, привязал к телу ФИО2 автомобильный домкрат и скинул тело с моста в реку. На следующий день, 4 октября 2008 года, в период между 21 и 23 часами Крутов В.М. вернулся к месту сокрытия им трупа и перевез тело ФИО2, находящееся в реке ..., на надувной лодке в реку ..., где, избавившись от трупа, скинул его в воды реки ....
В кассационной жалобе осужденный Крутов В.М. приводит положения ч. 3 ст. 60 УК РФ. Указывает, что, помимо явки с повинной, суд при назначении наказания учел его положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит. Признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не мог назначить наказание более 10 лет лишения свободы. Однако, назначенное судом наказание в виде 10 лет лишения свободы является максимальным, судом фактически не учтены иные обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре. Считает, что судом допущено нарушение уголовного закона, ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Просит об изменении приговора и снижении наказания до 8 лет лишения свободы. Просит учесть, что его мать ...; он положительно характеризуется по месту отбывания наказания; признал исковые требования при рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства, что свидетельствует об искреннем раскаянии.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кочиной И.Г. от 11 апреля 2017 года жалоба осужденного Крутова В.М. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 4 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 апреля 2010 года передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Тверского областного суда.
Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении в порядке ст. 35 УПК РФ территориальной подсудности кассационной жалобы осужденного в связи с отсутствием в президиуме Тверского областного суда кворума для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Сабурова Д.Э. от 17 мая 2017 года удовлетворено ходатайство председателя Тверского областного суда Карташова А.Ю.
В качестве суда кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы осужденного Крутова В.М. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 4 февраля 2010 года и кассационное определение (в порядке главы 45 УПК РФ) судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 апреля 2010 года определен президиум Ярославского областного суда.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы жалобы, президиум находит, что приговор и кассационное определение подлежат изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, повлиявшего на исход дела.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, а также, что Крутов В.М. положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд указал, что отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотрена п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом названного положения закона максимально возможное наказание в виде лишения свободы составляет по ч. 1 ст. 105 УК РФ 10 лет лишения свободы. Назначив Крутову В.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ максимально возможное наказание - 10 лет лишения свободы, суд оставил без внимания другие обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.
На основании изложенного президиум считает, что назначенное судом наказание не в полной мере соответствует требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, подлежит смягчению.
Иных оснований для смягчения наказания, как об этом указывается в жалобе осужденного, не имеется, так как в приговоре приведены все юридически значимые обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора и подлежали учету при назначении наказания.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 4 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 апреля 2010 года в отношении Крутова В.М. изменить:
- снизить наказание, назначенное Крутову В.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка