Постановление Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2014 года №4у-3896/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 4у-3896/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 10 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Николаева К.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика Краснодарского края от 26 октября 2012 года, постановления Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2013 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика Краснодарского края от 26 октября 2012 года
Николаев Константин Витальевич,
<...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.
На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Николаев Константин Витальевич освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.
Признано за Николаевым В.П. право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского производства.
Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2013 года приговор мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика Краснодарского края от 26 октября 2012 года оставлен без изменения.
Согласно приговору суда Николаев К.В. нанес Н. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
10 июня 2010 года, в период времени с 19 часов до 20 часов в доме <...>, расположенного по <...>, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве, Николаев К.В. нанес Н. несколько ударов по грудной клетке, причинил ушиб верхней губы.
В кассационной жалобе осужденный Николаев К.В. просит приговор мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика Краснодарского края от 26 октября 2012 года, постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2013 года отменить, оправдать за отсутствием состава преступления.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления законными и обоснованными.
Выводы суда о виновности Николаева К.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка - показаниями потерпевшего Н., согласно которым он пришёл домой и выпил пиво из холодильника, ему сразу стало плохо и попросил сына вызвать «скорую», поскольку у него стали «отниматься» рука и нога. Он поднялся в свою комнату и лёг на кровать, в это время вошёл сын и бывшая жена, которая села ему на ноги, а сын стоя, нанёс ему насколько ударов по грудной клетке. В ходе борьбы сын попытался пальцами растянуть ему рот, но он успел укусить его палец. На следующий день он обратился в городскую поликлинику. Считает, что в пиво было что-то подмешано, поскольку ему сразу стало плохо; показаниями свидетеля Т., согласно которым, он является братом частного обвинителя. 12 июня - 13 июня 2010 года брат пришёл днём к нему на работу и рассказал о конфликте с сыном, который его ударил, на губе была видимая небольшая ранка; показаниями свидетеля Л. пояснил, что 12 или 13 июня 2010 года в дневное время он шёл домой и в районе городской поликлиники встретил Н., которого знает с детства. Последний рассказал, что родной сын причинил ему телесные повреждения и пытался порвать губу. Он удивился данному обстоятельству, поскольку знал их семью только с положительной стороны; допрошенный эксперт М. подтвердил, что осматривал частного обвинителя, спустя месяц после произошедшего (л.д.11). На момент осмотра никаких повреждений на теле не обнаружил, однако, из первичных медицинских документов пришёл к выводу, что ему врачами при первоначальном обращении в больницу, был установлен диагноз: ушиб верхней губы и правой половины грудной клетки. Данные повреждения сами по себе не влекут расстройства здоровья. Также пояснил, что если даже предположить, что у сына правая рука находилась в «нерабочем» состоянии (сгибание и разгибание от 20? до 40?) в результате полученной травмы в 2007 г., когда отец ударил его стеклянной бутылкой в область правого плеча, то и в этом случае, возможно, этой рукой ударить человека, а также письменными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы; первичным актом судебно-медицинского освидетельствования и др. материалами дела.
Положенные судом в основу приговора доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Николаева К.В. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.116 УК РФ.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.401.8, 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Николаева К.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика Краснодарского края от 26 октября 2012 года, постановления Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2013 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка