Постановление Президиума Пензенского областного суда от 11 июля 2019 года №4У-388/2019, 44У-36/2019

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 44У-36/2019
Президиум Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Трифонова В.Н.
и членов президиума - Потапова Н.Н., Гараевой Е.Д., Прошиной Л.П., Смирновой Л.А.,
при секретаре Сабаевой А.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шкуровой Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 ноября 2013 года.
Вышеуказанным приговором
Шкурова Е.В., <данные изъяты>, судимая:
- 21 августа 2012 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 16 ноября 2012 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения Ш. Н.А., <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста;
- 14 августа 2013 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 августа 2012 года и Первомайского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2012 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждена к лишению свободы:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) (по преступлению от 22-23 мая 2012 года) с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 4 годам;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) (по преступлению от 19 мая 2013 года) с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 4 годам;
- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) (по преступлению от 26 мая 2013 года) с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) (по преступлению от 3 июня 2013 года) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам;
- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) (по преступлению от 30-31 июля 2013 года) с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ к 6 годам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 августа 2013 года окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 ноября 2013 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 14 августа до 14 ноября 2013 года.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденная Шкурова Е.В. выражает несогласие с приговором, считает приговор подлежащим изменению ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые, установив ее причастность к незаконному обороту наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 23 мая 2012 года, в нарушение требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не пресекли ее противоправную деятельность, а вновь 19 мая 2013 года провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие, которое не вызывалось необходимостью и новых результатов не дало; ее действия пресечены не были после проведения данного мероприятия, как и после оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" в отношении лиц, сообщивших о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Считает недопустимыми доказательствами приобщенные к материалам дела результаты оперативно-розыскной деятельности ввиду нарушений требований закона при их получении. Полагает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, так как суд, применив положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил ей наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, максимально возможное, без учета иных смягчающих обстоятельств - наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, полного признания вины и раскаяния в содеянном. Кроме того, обращает внимание на то, что суд, установив по всем совершенным ею преступлениям одни и те же смягчающие обстоятельства, приняв во внимание ее возраст и состояние здоровья, необоснованно применил положения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания лишь за некоторые преступления. Просит изменить приговор, исключить излишне вмененный эпизод покушения на сбыт наркотического средства, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание, назначенное ей за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., объяснение осужденной Шкуровой Е.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г., полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Шкурова Е.В. признана виновной в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Пензе совершила:
- 22-23 мая 2012 года покушение на незаконный сбыт наркотического средства - препарата, содержащего метилендиоксипировалерон, массой не менее 0,673 гр.;
- 19 мая 2013 года покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,17 гр., в значительном размере;
- 26 мая 2013 года незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,301 гр., в значительном размере;
- 3 июня 2013 года незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - препарата (смеси), содержащего производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона - (нафталин-1ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, массой не менее 3,03 грамма, в крупном размере, а также наркотического средства - производного N- метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 3,95 гр., в крупном размере;
- 30-31 июля 2013 года покушение на незаконный сбыт наркотического средства - метилендиоксипировалерона, массой не менее 1,19 гр., в значительном размере.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу осужденной Шкуровой Е.В. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 ноября 2013 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Шкуровой Е.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных и получивших надлежащую оценку в приговоре: показаниями самой осужденной в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании; показаниями свидетелей К. Т.И., С. М.М., М. А.А., К. Д.С., К. А.В., С. Д.В., Б. Г.С., Ю. Ю.С., П. В.О., Ш. С.В.; данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Ж. Е.С., У. Д.Г., П. Д.Ю., П. С.В., Д. С.Э., Н. С.А., Г. Я.Ю.; протоколами выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от 23 мая 2012 года и от 19 мая 2013; протоколами добровольной выдачи К. Т.И. и П. С.В. наркотических средств, соответственно, 23 мая 2012 года и 19 мая 2013 года; протоколом добровольной выдачи Б. Г.С. наркотических средств 29 мая 2013 года; протоколами досмотров Ж. Е.С., Ш. С.В., Н. С.А., Г. Я.Ю.; заключениями судебных химических экспертиз; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров между Шкуровой Е.В. и покупателями наркотических средств; другими материалами дела, которым судом в приговоре дана надлежащая объективная оценка.
Вопреки доводам жалобы, судом достоверно установлено, что Шкурова Е.В. действовала с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, желала наступления последствий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств конкретным лицам.
Из материалов уголовного дела следует, что с целью получения образцов для сравнительного исследования, установления механизма сбыта и документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени Елена, подозреваемой в незаконном сбыте наркотических средств синтетического происхождения, 23 мая 2012 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого был установлен факт незаконного сбыта неустановленным лицом по имени Елена наркотического средства - препарата, содержащего метилендиоксипировалерон, массой 0,584 гр., участвующей в проверочной закупке в качестве "покупателя" К. Т.И.
Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" 19 мая 2013 года было проведено в отношении женщины по имени Елена с целью документирования ее преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, установления соучастников преступления, в результате был установлен факт незаконного сбыта женщиной по имени Елена другого вида наркотического средства - производного N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенона (PVP), массой 0,17 гр., участвующему в проверочной закупке в качестве "покупателя" П. С.В.
Оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение" 22 мая 2012 года, 26 мая, 30 июля, 31 июля 2013 года проводились не в отношении осужденной, а в отношении Ж. Е.С., У. Д.Г., Г. Я.Ю., Ш. С.В., Н. С.А.
Свидетель С. М.М. - сотрудник УФСКН России по Пензенской области - в судебном заседании пояснил, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Шкурова Е.В. в целях конспирации преступной деятельности использовала сотовые телефоны с сим-картами, зарегистрированными на других лиц, меняла телефонные номера, периодически меняла адреса проживания, в связи с чем установить ее местонахождение и доказать причастность к совершенным преступлениям долгое время не представлялось возможным.
С учетом изложенного, оснований считать недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскных мероприятий не имеется, так как нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ при проведении данных мероприятий и требований УПК РФ при приобщении их результатов к материалам уголовного дела не допущено.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценил исследованные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, обоснованно признал Шкурову Е.В. виновной в совершении преступлений и дал ее действиям верную юридическую квалификацию.
При назначении Шкуровой Е.В. наказания в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, смягчающие обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Вместе с тем при назначении осужденной наказания судом было допущено нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
По смыслу закона, при применении положений ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.
Если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо совпадет с ним, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
Указанные требования закона по настоящему уголовному делу судом в полной мере выполнены не были.
Как следует из приговора, суд назначил Шкуровой Е.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) в виде 4 лет лишения свободы за каждое преступление, что с учетом применения правил ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления - является максимальным сроком наказания за данные преступления, совпавшим с низшим пределом наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями указанных статей.
При этом при назначении осужденной наказания судом фактически не были учтены иные установленные смягчающие обстоятельства - наличие у Шкуровой Е.В. малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Шкуровой Е.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ), нельзя признать справедливым и соответствующим требованиям статей 6, 60 УК РФ, в связи с чем президиум полагает необходимым снизить назначенное ей наказание за каждое из этих преступлений ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Кроме того, поведение Шкуровой Е.В. после совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ее возраст и состояние здоровья в совокупности президиум признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем полагает возможным применить при назначении ей наказания за данное преступление положения статьи 64 УК РФ и назначить Шкуровой Е.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учетом изложенного подлежит снижению наказание по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденной Шкуровой Е.В. удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 ноября 2013 года в отношении Шкуровой Е.В. изменить:
- снизить наказание, назначенное ей по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) (по преступлению от 22-23 мая 2012 года), до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
- снизить наказание, назначенное ей по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) (по преступлению от 19 мая 2013 года), до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
- смягчить ей наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) (по преступлению от 3 июня 2013 года) с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ), п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) путем частичного сложения назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 августа 2013 года окончательно назначить Шкуровой Е.В. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка