Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 4У-388/2018, 44У-45/2018
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 августа 2018 года Дело N 44У-45/2018
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
и членов президиума Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Малахова В.А., Петровой Л.В., Чугунова А.Б.,
при секретаре Киселевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кэйфа Александра Александровича на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Галкиной С.В., выслушав выступление адвоката Потаповой Н.А., поддержавшей кассационную жалобу в полном объеме, выслушав выступление заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А., просившего об изменении приговора и снижении сроков лишения свободы, назначенных Кэйфу А.А. по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, президиум
установил:
Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2016 года
Кэйф Александр Александрович, ...
...
осужден:
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;
в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;
в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 69 УК РФ и по приговору ... от 12.08.2016 в виде 180 часов обязательных работ, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;
по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;
на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 8 месяцев;
в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы возложены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать места жительства в ночное время, а именно в период с 23:00 час. до 06:00 час.; возложена обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, утвержденному этим органом;
срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 29.12.2016; в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей по настоящему делу с 04.09.2016 по 28.12.2016 включительно;
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;
принято решение в отношении вещественных доказательств.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Кэйф А.А. осужден за совершение 27.04.2016 кражи двух икон с причинением ФИО1 значительного ущерба в размере 20000 рублей, 30.05.2016 кражи двух икон с причинением ФИО2 ущерба в размере 4000 рублей, 04.09.2016 открытого хищения у ФИО3 двух мобильных телефонов с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кэйф А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, повлиявших на исход дела. Со ссылкой на п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ приводит суждения о том, что 180 часов обязательных работ сначала следовало заменить на 24 дня лишения свободы и затем применять правила частичного сложения, в результате которого назначенное наказание должно быть менее 1 года 8 месяцев 24 дней, суд же заменил 180 часов обязательных работ на 2 месяца 10 дней лишения свободы. Кроме того, считает, что суду при назначении наказания следовало сначала назначить наказание по каждому из трех преступлений по настоящему приговору, затем назначить наказание по совокупности этих преступлений "и лишь потом присоединить не отбытую часть наказания в виде 180 часов обязательных работ". Полагает, что суд необоснованно назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а те факты, что он плохо характеризуется по месту жительства и привлекался с административной ответственности, никак не повлияли на совершение им преступлений. Приходит к выводу, что назначенное ему наказание не соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60, 69 и 71 УК РФ. Указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, сразу встал на путь исправления, отбыл большую часть срока наказания, в исправительной колонии он трудоустроен и делает правильные выводы. Просит изменить приговор в части назначенного наказания, снизить срок лишения свободы до отбытого им на момент постановления судебного решения по данной жалобе и освободить от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что приговор в отношении Кэйфа А.А. подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговор суда по первому делу, наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.ч. 1-4 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, являющихся преступлениями небольшой или средней тяжести, назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
При назначении Кэйфу А.А. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции применил принцип частичного сложения назначенных наказаний: наказания, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, и наказания, назначенного по приговору ... от 12 августа 2016 года по ст. 319 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.
Таким образом, 180 часов обязательных работ соответствуют 22 дням лишения свободы (180 / 8 = 22,5), поэтому суд, указав на применение принципа частичного сложения наказаний, должен был назначить Кэйфу А.А. по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ срок лишения свободы меньше, чем 1 год 8 месяцев 22 дня.
Назначенное судом первой инстанции Кэйфу А.А. по совокупности преступлений основное наказание в виде 1 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы не соответствует приведенным выше требованиям ст.ст. 69 и 71 УК РФ, нарушение которых повлияло на срок основного наказания, назначенного осужденному по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного президиум изменяет приговор, снижая срок основного наказания, назначенного Кэйфу А.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначает Кэйфу А.А. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ со смягчением срока лишения свободы.
Оснований для внесения в приговор иных изменений не имеется.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
Деяния Кэйфа А.А. правильно квалифицированы судом в приговоре: по эпизоду хищения имущества ФИО1 - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО2 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ФИО3 - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначенное Кэйфу А.А. наказание за каждое из трех преступлений и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям закона, в том числе нормам ст.ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Кэйфа А.А., смягчающим наказание обстоятельствам, при назначении наказания суд учел влияние назначенного наказания на исправление Кэйфа А.А. и на условия жизни его семьи. Выводы о наказании, в том числе о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом мотивированы. Фактические обстоятельства преступлений и данные о личности Кэйфа А.А. приведены в приговоре.
Последовательность применения судом правил ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ соответствует времени совершения Кэйфом А.А. каждого из трех преступлений по настоящему уголовному делу и времени вынесения обвинительного приговора по ст. 319 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2016 года в отношении Кэйфа Александра Александровича изменить:
- назначенное Кэйфу А.А. в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ наказание по совокупности преступлений снизить до 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;
- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить Кэйфу Александру Александровичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
- в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на срок отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Кэйфу Александру Александровичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории ..., не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить на осужденного Кэйфа Александра Александровича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.
В остальном приговор Угличского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2016 года в отношении Кэйфа Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кэйфа А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
