Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 4У-3863/2018, 44У-306/2018, 44У-21/2019
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 44У-21/2019
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Фуга Н.В.,
члены президиума Афанасьев А.Б., Бугаенко Н.В., Войта И.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В., Носов В.В., Прилуцкая Л.А., Ракшов О.Г.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре приговора Козульского районного суда Красноярского края от 18 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2011 года в отношении
Буката С.В., <данные изъяты> не судимой,
осужденной по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания осужденной установлены следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган четыре раза в месяц для регистрации.
Срок лишения свободы исчислен с 18 августа 2011 года и в него зачтено времени содержания Буката С.В. под стражей с 30 июня 2011 года по 17 августа 2011 года.
Срок ограничения свободы исчислен со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.
С Буката С.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 8.951 рубль 25 копеек.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2011 года, вынесенным в порядке главы 45 УПК РФ, приговор от 18 августа 2011 года в отношении Буката С.В. оставлен без изменения.
Постановлением Козульского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2013 года в порядке п.15 ст.397 УПК РФ разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора от 18 августа 2011 года, и во вводной части приговора указано, что Буката С.В. является гражданкой Украины.
В кассационном порядке, установленном главой 45 УПК РФ, постановление суда не пересматривалось.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., выступление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, а также мнение адвоката Степановой И.В., полагавшей состоявшиеся в отношении Буката С.В. судебные решения подлежащими изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Буката С.В. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление осужденной совершено 31 декабря 2010 года в отношении ФИО13 в п.Новочернореченский Козульского района Красноярского края при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении Буката С.В. судебных решений и исключении из приговора от 18 августа 2011 года указания на назначение осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Свои требования автор представления мотивирует тем, что поскольку Буката С.В. является гражданкой иностранного государства - Украины, ей в силу требований ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы назначено быть не могло.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационного представления и положений ч.1 ст.401.16 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда находит приговор от 18 августа 2011 года и кассационное определение от 18 октября 2011 года в отношении Буката С.В. подлежащими изменению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом проверка показала, что при постановлении оспариваемого приговора судом первой инстанции допущены не устраненные судом кассационной инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые являются основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем, приговор суда от 18 августа 2011 года, а значит и кассационное определение от 18 октября 2011 года, данным требованиям закона соответствуют не в полной мере.
Фактические обстоятельства совершенного Буката С.В. преступления установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, установленном главами 35-38 УПК РФ.
Выводы о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступного деяния при указанных обстоятельствах суд обосновал совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями Буката С.В., показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24, а также материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13
Указанным доказательствам судом в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
Допустимость вышеназванных доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности Буката С.В. в инкриминированном преступлении, сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.
Вместе с тем, как следует из приговора, в качестве доказательства виновности Буката С.В. в совершении убийства ФИО13 суд также сослался на заключение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа от 24 марта 2011 года.
Данное доказательство необоснованно признано судом допустимым к доказыванию в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из перечисленных в ст.73 УПК РФ обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.80 УПК РФ, заключением эксперта являются представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.
Как следует из экспертного заключения от 24 марта 2011 года, при проведении психофизиологической экспертизы с применением полиграфа были выявлены психофизиологические реакции Буката С.В., свидетельствующие о том, что она располагает информацией о деталях совершения убийства ФИО13, согласующейся с ее признательными показаниями по уголовному делу и пояснениями в ходе исследования.
Таким образом, в ходе данной экспертизы экспертом разрешен вопрос о правдивости пояснений обвиняемой, то есть о достоверности показаний Буката С.В., данных при проведении с ней следственных действий и производстве экспертизы.
Вместе с тем, постановка перед экспертом правовых вопросов, в том числе связанных с оценкой достоверности показаний обвиняемой, данных ею в ходе производства следственных действий, не допускается.
Такие вопросы не могли быть поставлены на разрешение эксперта, поскольку согласно ст.8 УПК РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, вопросы о достоверности доказательств, в том числе показаний обвиняемого в совершении преступления лица, отнесены к исключительной компетенции следователя, в производстве которого находится уголовное дело, или же суда, если дело передано в суд для его рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, приведенное в приговоре в качестве доказательства заключение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа как не соответствующее требованиям ст.ст. 74, 87 и 88 УПК РФ, не может быть признано допустимым доказательством и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.
В силу положений п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ данное экспертное заключение подлежит исключению из числа доказательств по делу.
Вместе с тем, поскольку названное доказательство не являлось основополагающим по делу, а вина Буката С.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью иных достоверных и допустимых доказательств, следует признать, что исключение ссылки на недопустимое доказательство из приговора не влияет в целом на законность и обоснованность данного судебного решения и не влечет за собой каких-либо улучшающих правовое положение осужденной последствий.
Исследовав и оценив всю совокупность собранных по уголовному делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Буката С.В. в совершении инкриминированного ей деяния и правильно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст.105 УК РФ, что соответствует уголовному закону и фактическим обстоятельствам дела.
При назначении Буката С.В. основного наказания в виде лишения свободы суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также иные обстоятельства, имеющие значение для определения наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Буката С.В., судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, суд обоснованно применил при определении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Решение суда о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивировано и сомнений не вызывает.
Размер назначенного основного наказания отвечает требованиям справедливости и снижению не подлежит.
Вместе с тем, решение суда о назначении Буката С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не может быть признано отвечающим требованиям уголовного закона.
Санкцией ч.1 ст.105 УК РФ предусмотрено, что убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Таким образом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы в данном случае является альтернативным и оно назначается за совершение убийства по усмотрению суда.
В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской
Федерации.
При этом, согласно имеющимся в материалах дела документам, Буката С.В. является гражданкой Украины и имеет паспорт гражданки Украины, выданный 20 января 1998 года (т.2 л.д.37-39).
Сведения о наличии у Буката С.В. гражданства Украины указаны в протоколах ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой от 04 января 2011 года, 13 января 2011 года, 31 марта 2011 года (т.2 л.д. 6, 15, 34), в обвинительном заключении (т.2 л.д.77), а также в протоколе судебного заседания от 04 августа 2011 года (т.2 л.д.157).
Как следует из информации миграционного пункта Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Козульскому району Красноярского края от 22 октября 2018 года, сведений о наличии у гражданки Украины Буката С.В. гражданства Российской Федерации в период с 21 декабря 2010 года по настоящее время не имеется. Буката С.В. пребывала на территории Красноярского края как иностранный гражданин, с соответствующей постановкой на миграционный учет по месту пребывания.
Распоряжением Министерства юстиции РФ от 09 июня 2015 года N 4906-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации Буката С.В., гражданки Украины, в связи с ее судимостью по приговору от 18 августа 2011 года признано нежелательным сроком до 29 июня 2027 года.
От дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы Буката С.В. освобождена на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03 августа 2018 года условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней.
Согласно информации ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10 декабря 2018 года, Буката С.В. депортирована за пределы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ и с учетом того, что Буката С.В. является иностранной гражданкой, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ей назначено быть не могло.
В связи с этим, приговор подлежит изменению с исключением из него указания на назначение осужденной дополнительного наказания.
Изложенное, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, является основанием для изменения приговора от 18 августа 2011 года и кассационного определения от 18 октября 2011 года в отношении Буката С.А. в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.
Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 18 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2011 года в отношении Буката С.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на недопустимое доказательство в виде заключения психофизиологической экспертизы с применением полиграфа от 24 марта 2011 года в отношении Буката С.В.
Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Буката С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, а также на установление ей ограничений и обязанностей на период ограничения свободы.
Считать Буката С.В. осужденной по приговору от 18 августа 2011 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части оставить судебные решения без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
