Постановление Президиума Московского областного суда от 28 марта 2018 года №4У-3863/2017, 4У-55/2018, 44У-50/2018

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 44У-50/2018
Судья Бибикова О.Е. Дело N 44у-50/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 78
Президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области 28 февраля 2018 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Соловьева С.В., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Самородова А.А.,
при секретаре Никитине Г.А.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Клинкова В.М. о пересмотре приговора Щелковского городского суда Московской области от 31 июля 2015 года, которым
Клинков В. М., <данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый 6 марта 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, освободившегося по отбытии наказания 20 декабря 2013 года,
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Клинков В.М. просит о пересмотре приговора, указывает, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежало применению Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".от 24 апреля 2015 года, соответственно исключению подлежит указание о наличии рецидива преступлений.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы в президиум Московского областного суда; выслушав осужденного в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зубкову Н.Н., поддержавших доводы жалобы, выступление потерпевшего Пирогова А.А., пояснившего, что он не настаивал на строгом наказании для Клинкова В.М., мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Клинков В.М. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при установленных в приговоре обстоятельствах, а именно:
19 марта 2015 года около 15 часов 30 минут Клинков В.М. подошел к припаркованному рядом с кафе "<данные изъяты>" возле <данные изъяты> <данные изъяты> автомобилю "Р." <данные изъяты>, принадлежащему М., открыв дверь автомобиля, похитил из салона ноутбук потерпевшего с сумкой общей стоимостью 34 078 рублей, и с похищенным скрылся.
С 20 часов 30 минут 27 апреля 2015 года по 8 часов 30 минут 30 апреля 2015 года, Клинков В.М. на детской площадке возле <данные изъяты> кусачками перерезал крепежный трос с замком, пристегивающий к турникету спортивный велосипед, принадлежащий П., стоимостью 10 522 рубля 20 копеек и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что приговор подлежит изменению на основании ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения требований уголовного закона, повлиявших на исход дела.
Приговор в отношении Клинкова В.М. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, при этом судом соблюдены условия и требования ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Установлено, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Препятствий к тому не имелось, и суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судопроизводства.
Действия Клинкова В.М. квалифицированы правильно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Преступления, в совершении которых Клинков В.М. признан виновным, совершены 19 марта 2015 года и в период с 27 по 30 апреля 2015 года.
Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", подлежат освобождению от наказания лица, осужденные к условному наказанию.
Действие п. 13 указанного акта амнистии на Клинкова В.М. не распространяется.
Однако, суд указанные обстоятельства оставил без внимания и, приняв решение о применении условного осуждения, не применил акт амнистии к преступлению, совершенному до вступления его в силу.
Наказание Клинкову В.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ.
По делу признаны смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание Клинковым В.М. вины.
Также судом принято во внимание состояние здоровья Клинкова В.М., страдающего тяжкими заболеваниями.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Вместе с тем, судом не в полной мере установлены обстоятельства, смягчающие наказание Клинкова В.М.
В материалах дела имеется явка Клинкова В.М. с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенной 28 апреля 2015 года кражи велосипеда (л.д.92), указанное смягчающее обстоятельство указано и в обвинительном заключении (л.д. 237), однако судом оно не признано обстоятельством, смягчающим наказание.
В связи с изложенным президиум признает явку Клинкова В.М. с повинной обстоятельством, смягчающим его наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а назначенное наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Клинкова В.М. удовлетворить частично.
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 31 июля 2015 года в отношении Клинкова В. М. изменить.
Освободить Клинкова В.М. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
Исключить из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.
Признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и смягчить Клинкову В.М. наказание за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
Считать Клинкова В.М. осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Волошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка