Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2019 года №4У-386/2019, 44У-68/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 44У-68/2019
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Летучих Л.Е.,
членов президиума - Александровой Р.С., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.,
при секретаре Сидоровой С.Н.,
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката Протопоповой Н.Н. в интересах обвиняемого СОЛ на постановление Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кириллиной Л.М., выступления адвоката Протопоповой Н.Н., обвиняемого СОЛ., участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего апелляционное постановление отменить с передачей материала на новое апелляционное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2019 года
СОЛ, родившемуся _______ года в с. ******** гражданину Российской Федерации, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 24 июня 2019 года включительно.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2019 года постановление Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2019 года изменено: мера пресечения СОЛ в виде заключения под стражу избрана сроком на 2 месяца, то есть до 24 июня 2019 года; постановлено считать: участвовавшим в судебном заседании заместителя прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) М. ., местом рождения обвиняемого СОЛ с. ********.
В кассационной жалобе адвокат Протопопова Н.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование своих доводов указывает, что суды первой и второй инстанции к вопросу об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отнеслись формально, не учитывая требования ч. 1 ст. 108 УПК РФ, поскольку основания для избрания меры пресечения должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Полагает, что выводы судов какими-либо конкретными, фактическими данными, исследованными судами, не подтверждены. Указывает, что суд первой инстанции в своём постановлении не мотивировал, почему СОЛ. не может быть применена мера пресечения в виде домашнего ареста. В суде второй инстанции адвокатами было заявлено ходатайство об избрании меры пресечения в отношении подзащитного в виде домашнего ареста по другому адресу: г. .........., чтобы следователь и суд не могли сомневаться, что СОЛ. каким-то образом может воспрепятствовать расследованию дела, однако, суд апелляционной инстанции не принял эти доводы. Отмечает, что заявленное ходатайство стороны защиты о личном поручительстве уважаемых и авторитетных лиц, которые ручались за выполнение обвиняемым СОЛ обязательств, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 102 УПК РФ, в постановлении суда апелляционной инстанции не нашли отражения и суд не обосновал невозможность применения данной меры пресечения. Судом апелляционной инстанции не принято решение, почему в отношении СОЛ не может быть применена мера пресечения в виде домашнего ареста или личного поручительства. Обращает внимание на то, что обвинение, предъявленное СОЛ в совершении особо тяжкого преступления, не является основанием для заключения его под стражу. Не дана оценка, что СОЛ ранее не судим, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, характеризуется исключительно с положительной стороны, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, мать-инвалида, пожилую бабушку, он не пытался скрыться от следствия, нет никаких доказательств, что он пытался оказать на кого-то из свидетелей давление, для изменения ими своих показаний. С учётом изложенного просит отменить постановление Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении СОЛ., как незаконное, необоснованное и немотивированное; избрать в отношении СОЛ меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: .......... или личное поручительство.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такое нарушение допущено судом апелляционной инстанции.
СОЛ органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ. 24 апреля 2019 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам за преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял своё решение.
Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении СОЛ в виде заключения под стражу. При этом, доводы защиты о применении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого СОЛ в с. .......... .......... где находится совместный дом с супругой АИ.., а также личного поручительства и о внесении залога судом первой инстанции не приняты, в связи с тем, что объективно они ничем не подтверждены, ходатайств о залоге и поручительстве не поступило.
Из протокола судебного заседания апелляционной инстанции видно, что стороной защиты заявлены ходатайства о применении в отношении обвиняемого СОЛ меры пресечения в виде домашнего ареста в квартире, расположенной на территории г. Якутска, а также личного поручительства лиц.
В обоснование указанных доводов стороной защиты доставлены в зал судебного заседания собственник квартиры N .......... П. и проживающая в данной квартире Д. а также в качестве личных поручителей гр. Р.., С.., Н.
Согласно протоколу судебного заседания, судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалу: свидетельства о государственной регистрации права собственности на кв. .........., кадастрового паспорта и справки о состоянии семьи, а также допрос указанных лиц по данным обстоятельствам - удовлетворены.
Вместе с тем, в нарушение требований ст.389.28 УПК РФ, судом апелляционной инстанции в итоговом решении надлежащим образом не мотивировано принятое решение по заявленным ходатайствам о применении домашнего ареста и в отношении личных поручителей.
При таких обстоятельствах апелляционное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей материала на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Для надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу СОЛ постановлением Намского районного суда от 14 июня 2019 года продлена до 24 июля 2019 года, меру пресечения следует избрать на 19 дней, то есть по 11 августа 2019 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Протопоповой Н.Н. в интересах обвиняемого СОЛ - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2019 года в отношении СОЛ отменить и материал передать на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Меру пресечения СОЛ избрать заключение под стражу сроком на 19 дней, то есть по 11 августа 2019 года включительно.
Председательствующий Л.Е.Летучих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка