Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 4у-3849/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 года Дело N 4у-3849/2014
об отказе в передаче кассационной жалобы
на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 19 августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Крикуна Вячеслава Юрьевича на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2013 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2013 года
Крикун Вячеслав Юрьевич, родившийся <...> в <...>, ранее судимый 29 ноября 2011 года Туапсинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, 28 ноября 2012 года освобожден по отбытию наказания;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2013 года приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2013 года в отношении Крикун В.Ю. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2013 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2013 года в связи с их незаконностью и необоснованностью. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что приговор суда не соответствует нормам уголовного законодательства, а судебный процесс имел обвинительный уклон.
Согласно приговору, Крикун В.Ю. совершил покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в <...> на территории домовладения <...> по <...> в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >3, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, протоколом выемки от <...>, протоколом очной ставки свидетеля < Ф.И.О. >5 и обвиняемого < Ф.И.О. >1, протоколом осмотра предметов от <...>, а же другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе о том, что приговор суда не соответствует нормам уголовного законодательства, а судебный процесс имел обвинительный уклон, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Крикун В.Ю. соответствуют фактически обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших юридическую оценку в приговоре.
Доказательства, положенные в основу обвинения Крикун В.Ю., собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда не вызывают сомнений.
Доводы осужденного о применении к нему физического или психического воздействия на стадии следствия для дачи признательных показаний опровергаются результатами проверки и постановлением следователя СО по г. Туапсе Краснодарского края от <...>. Данный факт был установлен в суде первой инстанции и является законным и мотивированным.
Доводы осужденного об обвинительном уклоне ведения судебного заседания являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания судебное заседание проводилось в соответствии с нормами УПК РФ, все права участников были соблюдены, ходатайства, заявленные в судебном заседании, были надлежащим образом рассмотрены и по ним приняты соответствующие решения.
Отрицание осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления признан судом как один из способов защиты, так как доказательств, опровергающих обвинение, в судных заседаниях первой и апелляционной инстанций представлено не было.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Крикун В.Ю. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Крикун В.Ю. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отрицательная характеристика по месту жительства, смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 401.7 - 401.10 УПК РФ.
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Крикуна Вячеслава Юрьевича на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2013 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья краевого суда С.Л. Саликов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
