Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 11 апреля 2019 года №4У-384/2019, 44У-75/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2019 года Дело N 44У-75/2019
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 г. N 44- У- 75 - 2019
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Нестерова М.В.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Ревенко Т.М.
при секретаре Дианове Т.М.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Андреевской Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 10 ноября 2015 г., которым
Кучин А. Н., родившийся <Дата>
в <адрес>,
несудимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав осужденного Кучина А.Н., адвоката Андреевскую Т.В., поддержавших кассационную жалобу; мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об отмене приговора, президиум
установил:
Кучин А.Н. осужден за управление автомобилем в <адрес> в ночь на 6 октября 2015 г. лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым 31 августа 2015 г. административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В кассационной жалобе адвокат Андреевская Т.В. в защиту интересов Кучина А.Н. ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
Полагает, что вынесение приговора судьей, назначившей Кучину А.Н. административное наказание 31 августа 2015 г., ставит под сомнение справедливость судебного разбирательства; наличие у Кучина А.Н. административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения на момент повторного совершения аналогичного деяния является признаком вменяемого ему преступления. Считает, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, нарушение уголовно-процессуального закона является фундаментальным, противоречит принципам уголовного судопроизводства, и приговор подлежит отмене.
Указывает, что судимость по этому приговору учтена при назначении наказания по приговору Нерчинско-Заводского районного суда от 15 июня 2016 г., по которому Кучин А.Н. отбывает наказание; срок давности его привлечения к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ истек. Просит отменить приговор, производство по уголовному делу прекратить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит ее обоснованной.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 2 июля 1998 г. N 20-П и от 23 марта 1999 г. N 5-П, определения от 18 октября 2012 г. N 1898-О, от 28 сентября 2017 г. N 2120-О), конституционное право каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом предполагает, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им принимались решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания.
Участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств, является недопустимым во всех случаях, чтобы не ставить под обоснованное сомнение беспристрастность и объективность судьи, а также законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу.
По смыслу закона, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 или ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда об его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая устанавливается при оценке всей совокупности доказательств.
Судья при рассмотрении дела о преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, проверяет законность привлечения подсудимого к административной ответственности.
Поскольку мировой судья в постановлении от 31 августа 2015 г. признала Кучина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и факт привлечения к административной ответственности является элементом объективной стороны преступления, она не могла рассматривать уголовное дело.
Рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда является безусловным основанием для отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство, при котором суду надлежит рассмотреть уголовное дело в соответствии с законом, проверить доводы защиты о наличии оснований для прекращения уголовного дела.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15, ч.2 ст.31 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Андреевской Т.В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 10 ноября 2015 г. в отношении Кучина А. Н. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий М.В. Нестеров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка