Постановление Президиума Брянского областного суда от 25 апреля 2018 года №4У-384/2018, 44У-43/2018

ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 44У-43/2018
Президиум Брянского областного суда
в составе:
председательствующего Быкова Е.П.,
членов президиума - судей Андрусенко М.А., Третьяковой Н.В., Парамоновой Т.И., Алексеевой Г.А.,
при секретаре Прониной Л.Н.,
с участием заместителя прокурора Брянской области Праскова Р.С.,
осужденного Трунова В.В. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Свиридовой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Трунова В.В. о пересмотре приговора Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 июля 2016 года, которым
Трунов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, не имеющий судимости,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 июля 2016 года. Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор обжалован не был.
Постановлением судьи Брянского областного суда от 15 декабря 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Трунова В.В. на вышеуказанное судебное решение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2018 года кассационная жалоба осужденного Трунова В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Брянского областного суда.
Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., выступление осуждённого и его защитника по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Трунов В.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере -производного наркотического средства <данные изъяты> <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм.
Преступление совершено 8 марта 2016 года в г.Брянске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Трунов В.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что при назначении наказания судом не учтены фактические обстоятельства содеянного им, состояние здоровья <данные изъяты> <данные изъяты>), не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказание на условия жизни его семьи, находящейся в сложном материальном положении. Обращает внимание на то, что ранее не судим, положительно характеризуется по местам жительства и прежней работы, месту прохождения воинской службы, награжден благодарственным письмо за участием в мероприятиях, посвященных 71-й годовщине Победы над фашизмом, имеет <данные изъяты>, осуществлял уход за <данные изъяты> С учетом указанных выше обстоятельств, а также полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.
При этом, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, положений статьи 60 УК РФ).
Таких нарушений по данному делу не установлено.
В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывают обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования уголовного закона судом соблюдены.
Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.
Как следует из приговора, судом учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.
Так, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п."и" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>, положительные характеристики.
Суд также принял во внимание, что Трунов состоит на <данные изъяты> а также учел иные данные о личности: его возраст, отсутствие судимости, уход за <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о виде и размере наказания, учтены судом в полном объеме, оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Вывод суда о назначении Трунову В.В. лишения свободы в виде реального отбывания наказания мотивирован в приговоре. В обоснование данного вывода суд указал, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, обладает повышенной общественной опасностью и направлено против безопасности здоровья населения. Суд также учел вид и количество наркотического средства.
Не согласиться с данным выводом суда у президиума оснований не имеется.
Обоснованно не усмотрел суд и исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, которая в связи с осуждением его к реальному лишению свободы оказалась в сложном материальном положении, не может быть признан состоятельным, поскольку из представленных материалов не усматривается, что заработок осужденного был для семьи основным источником дохода.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Трунова В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 июля 2016 года, в отношении Трунова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Быков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка