Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 4У-3834/2018, 4У-80/2019, 44У-75/2019
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 44У-75/2019
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В., Заройца И.Ф.,
Малашенкова Е.В., Носова В.В., Прилуцкой Л.А., Ракшова О.Г.,
при секретаре Остапенко Т.В.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной желобе осужденного Данькова С.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 23 января 2003 года, которым
ДАНЬКОВ С.А., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый
1) 25 ноября 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 1 декабря 2004 года) по п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) на 2 года лишения свободы,
осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 ноября 2002 года) на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием за преступление по приговору от 25 ноября 2002 года окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 6 марта 2003 года (глава 45 УПК РФ) приговор изменен, действия Данькова С.А. переквалифицированы на п. "б", "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 мая 1996 года), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 ноября 2002 года - 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима (председательствующий - судья ФИО12, судьи: ФИО13 - докладчик, ФИО14).
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 1 декабря 2004 года приговор приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, постановлено считать Данькова С.А. осужденным по приговору от 23 января 2003 года по п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от <дата>), из приговора исключено указание на квалифицирующий признак преступлений - "неоднократно".
Освобожден <дата> по отбытии срока.
В настоящее время осужденный Даньков С.А. отбывает наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от <дата>, за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 11 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить наказание с учетом наличия у него несовершеннолетнего ребенка, заболеваний, положительных характеристик. Указывает, что суд необоснованно не учел названные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, при этом факт наличия у него на иждивении малолетнего ребенка подтвержден приговорами от 25 ноября 2002 года, от 29 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав защитника осужденного Данькова С.А. - адвоката Степанову И.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Даньков С.А. осужден за совершенную <дата> кражу имущества ФИО17 с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в жилище, а также за совершенную <дата> кражу имущества ФИО22 с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Как следует из положений ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Фактические обстоятельства совершенных Даньковым краж установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.
Виновность Данькова обоснована совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
Квалификация действий осужденного с учетом внесенных изменений на момент постановления приговора являлась верной.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Такие требования закона судом нарушены.
При постановлении приговора суд установил отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.
В материалах дела имеются данные о наличии у Данькова малолетнего ребенка, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 77). Это обстоятельство подтверждено содержанием приговоров Норильского городского суда от 25 ноября 2002 года (т.1 л.д. 161) и от 29 июня 2011 года. Однако при назначении наказания по настоящему делу суд не учел наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не изложив мотивы принятого решения. Допущенное нарушение не было устранено судом кассационной инстанции.
Таким образом, назначенное осужденному наказание не может быть признано справедливым.
Допущенное нарушения на основании ст.401.15 УПК РФ, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ дает основание для изменения в кассационном порядке, вступивших в законную силу судебных решений, а именно, признания в качестве смягчающего наказание Данькову обстоятельства - наличие у него малолетнего ребенка и снижения, назначенного ему наказания.
Иных, указанных осужденным в жалобе смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции установлено не было, не усматривает таковых и президиум.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Данькова С.А. удовлетворить частично.
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 23 января 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 6 марта 2003 года, а также постановление Норильского городского суда Красноярского края от 1 декабря 2004 года, в части приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 23 января 2013 года в отношении ДАНЬКОВА С.А., изменить.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства признать наличие у Данькова С.А. малолетнего ребенка.
Наказание, назначенное Данькову С.А. по п. "б", "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 мая 1996 года) снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 ноября 2002 года окончательно назначить Данькову С.А. 3 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
