Постановление Президиума Ярославского областного суда от 08 августа 2018 года №4У-383/2018, 44У-42/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2018 года Дело N 44У-42/2018
Президиума Ярославского областного суда
Г.Ярославль 8 августа 2018 года
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Малахова В.А.
при секретаре Киселевой С.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Худякова Д.П. на приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 1 февраля 2017 года, которым
Худяков Дмитрий Павлович,
...
...
...
...
...,
осужден:
- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на содержание под стражей, Худяков Д.П. заключен под стражу в зале суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28 марта 2017 года приговор изменен, постановлено: срок отбытия наказания Худякову Д.П. исчислять с 1 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Момотовой Е.В., выступления адвоката Лашковой М.С. в поддержание кассационной жалобы осужденного Худякова Д.П., заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. об изменении судебных решений, президиум
Установил:
Приговором суда Худяков Д.П. осужден за совершение следующих преступлений:
- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;
- кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от 3 октября 2016 года),
- кражу чужого имущества (по эпизоду от 10 октября 2016 года).
Преступления совершены в гор. ... при указанных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением".
В кассационной жалобе осужденный Худяков Д.П. считает, что приговор подлежит пересмотру ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что по эпизодам краж чужого имущества в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), однако, мотивы, приведенные судом в приговоре, не соответствуют требованиям уголовного закона, предъявленному обвинению. Ссылается на ч. 2 ст. 299 УПК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указывает, что при совершении нескольких преступлений выводы суда, в том числе, в части признания обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть сделаны судом применительно к каждому преступлению. Приводит положения ст. 73, ч. 2 ст. 77 УПК РФ, указывает, что обвинение в совершении преступлений (краж чужого имущества) в состоянии алкогольного опьянения основано только на его показаниях в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, другими доказательствами не подтверждено. Считает, что признание указанного обстоятельства отягчающим наказание повлияло на размер наказания. Просит приговор изменить, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; снизить размер наказания.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению ввиду допущенного судом неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, повлиявшего на исход дела.
Квалификация действий Худякова Д.П. по каждому эпизоду преступлений является правильной.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, суд должен мотивировать в приговоре, как признание, так и непризнание совершение преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Как следует из приговора, по эпизодам краж чужого имущества в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Худякова Д.П., суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая это обстоятельство в качестве отягчающего, суд указал, что "учитывает характер и обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание, что состояние опьянения и желание в дальнейшем продолжить употребление спиртного, побудило Худякова Д.П. к совершению преступлений".
Между тем, мотивы, приведенные судом в приговоре, требованиям уголовного закона не соответствуют, из приговора не следует, каким образом нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.
Кроме того, из уголовного дела усматривается, что обвинение Худякова Д.П. в совершении краж чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения основано только на его показаниях в ходе предварительного следствия, другими доказательствами не подтверждено.
Признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение краж чужого имущества в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отразилось на размере назначенного осужденному наказания, тем самым повлияло на исход дела.
Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона не устранил.
При таких обстоятельствах указание на отягчающее наказание Худякова Д.П. обстоятельство - совершение преступлений (п. "а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - подлежит исключению из приговора и апелляционного определения.
Внесение вышеуказанных изменений в судебные решения влечет смягчение назначенного Худякову Д.П. наказания как за совершенные преступления по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 1 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28 марта 2017 года в отношении Худякова Дмитрия Павловича изменить:
- по эпизодам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
- снизить наказание, назначенное по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
- снизить наказание, назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Худякову Д.П. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка