Постановление Президиума Московского областного суда от 21 февраля 2018 года №4У-3829/2017, 4У-52/2018, 44У-39/2018

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 44У-39/2018
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области 21 февраля 2018 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Лаща С.И., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В., Самородова А.А.
при секретаре Никитине Г.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антонюка Д.Д. о пересмотре приговора Раменского городского суда Московской области от 9 декабря 2015 года, согласно которому
Антонюк Денис Дмитриевич, родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 9 декабря 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 17 мая по 8 декабря 2015 года включительно.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18 февраля 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Антонюк Д.Д., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду их несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он признал свою вину, преступление совершено в молодом возрасте, он ранее не судим, а уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, поэтому суд имел возможность освободить его от уголовной ответственности с наложением судебного штрафа либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Его нахождение в местах лишения свободы негативно сказывается на благосостоянии его семьи, которая в настоящее время находится в тяжелом материальном положении. С учетом того, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, просит смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума, выслушав осужденного Антонюка Д.Д. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Аверина В.А., поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Антонюк Д.Д. осужден за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также за хищение у гражданина важного личного документа. Преступления совершены 14 мая 2015 года в г.Раменское Московской области при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Антонюка Д.Д., президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч.1 ст.40115 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку допущенные судом нарушения являются существенными и повлиявшими на исход дела.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Антонюка Д.Д. постановлен с соблюдением условий и требований ст.314-316 УПК РФ. Установлено, что Антонюк Д.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, поэтому имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Антонюка Д.Д., поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Антонюка Д.Д. по ч.1 ст.162 и ч.2 ст.325 УК РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении Антонюку Д.Д. наказания.
В силу положений, предусмотренных ст.6, 43, 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона при назначении наказания Антонюку Д.Д. судом не соблюдены.
Судом при назначении наказания Антонюку Д.Д. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины и способствование установлению истины по делу и экономии правовых средств, раскаяние в содеянном, публичные извинения потерпевшему, наличие явки с повинной, отсутствие судимостей, молодой возраст, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Между тем, в соответствии с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ и ч.11 ст.63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.
Однако судом не приведено в приговоре мотивов, по которым необходимо признать совершение Антонюком Д.Д. преступлений в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, не установлено и не отражено в приговоре, каким образом нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений.
Таким образом, установление отягчающего наказание обстоятельства в нарушение требований Общей части УК РФ повлияло на размер назначенного Антонюку Д.Д. наказания.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым изменить судебные решения и смягчить Антонюку Д.Д. наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Антонюка Д.Д. удовлетворить частично.
Приговор Раменского городского суда Московской области от 9 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18 февраля 2016 года в отношении Антонюка Дениса Дмитриевича изменить.
Исключить указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.162 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ - до 200 часов обязательных работ.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.М. Мязин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка