Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 4у-3801/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 года Дело N 4у-3801/2014
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г.Краснодар 20 августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Ахиярова Г.М. об отмене постановления Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 июля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 июля 2014 года Ахиярова Г.М. отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства по уголовному делу, возбужденному в отношении него 19 августа 2008, года, считая, что действиями должностных лиц были нарушены его права и права его несовершеннолетнего сына < Ф.И.О. >8
В апелляционной инстанции постановление обжаловано не было.
В кассационной жалобе Ахияров Г.М. излагает просьбу об отмене судебного постановления ввиду его несправедливости, незаконности и необоснованности.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебное постановление является справедливым, законным и обоснованным.
Ахияров Г.М. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства по уголовному делу, возбужденному в отношении него 19 августа 2008, года, считая, что действиями должностных лиц были нарушены его права и права его несовершеннолетнего сына < Ф.И.О. >9
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного
судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения.
На основании разъяснений, изложенных пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
По уголовному делу в отношении Ахиярова Г.М. и < Ф.И.О. >4 обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, 09 декабря 2008 года Тихорецким городским судом вынесен приговор.
18 февраля 2009 года приговор Тихорецкого городского суда от 09 декабря 2008 года в отношении Ахиярова Г.М. и < Ф.И.О. >5 оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
18 февраля 2009 года приговор Тихорецкого городского суда от 09 декабря 2008 года вступил в законную силу.
На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции, относительно причин непринятия данной жалобы к своему производству, в частности, поскольку по данному делу постановлен приговор, суд был вправе принять к производству и рассмотреть лишь жалобу на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства Ахияров Г.М. был вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также перед судом апелляционной или кассационной инстанции.
Кроме того, судом первой инстанции было достоверно установлено, что жалоба в интересах совершеннолетнего < Ф.И.О. >2, <...> года рождения, поданная и подписанная осужденным Ахияровым Г.М. не была оформлена надлежащим образом, а именно последним в подтверждение полномочий на подачу жалобы, не была представлена суду оформленная надлежащим образом доверенность.
При таких обстоятельствах, выводы суда, относительно того, что надлежит отказать Ахиярову Г.М. в принятии жалобы к рассмотрению Тихорецким городским судом, поскольку из содержания жалобы < Ф.И.О. >6, невозможно определить предмет обжалования в соответствии со статьёй 125 Уголовно- процессуального кодекса РФ, а именно не конкретизировано какие действия (бездействие) либо решения (в рамках УПК РФ) и каких участников уголовного производства им обжалованы, какие конституционные права и свободы заявителя нарушены, чем конкретно ограничен доступ к правосудию, полномочия Ахиярова Г.М. на подачу жалобы не удостоверены надлежащим образом, не вызывают сомнений и отсутствие указанных необходимых сведений, препятствовало рассмотрению жалобы Ахиярова Г.М. судом.
Данное решение суда вынесено в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 год № 1 ( в редакции от 09 февраля 2012 года ) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ахиярова Г.М. об
отмене постановления Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
