Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 19 декабря 2017 года №4У-3798/2017, 44У-297/2017

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 44У-297/2017
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ракшова О.Г.
и членов президиума: Бугаенко Н.В., Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Носова В.В., Прилуцкой Л.А., Фуги Н.В.
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел материал по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 2 ноября 2017 года в отношении
КАНЕВСКОГО Г.Е., родившегося <дата> в <адрес>, отбывающего наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2016 по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,
которым отменено постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 августа 2017 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Каневского Г.Е. о переводе его в колонию-поселение, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края просит отменить апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 2 ноября 2017 года по следующим основаниям.
Не оспаривая фактические основания, касающиеся условий исчисления срока отбытого наказания осужденным, автор представления полагает, что 1/3 часть отбытого срока наказания, определяет срок и право обращения в суд и должна исчисляться на день обращения в суд с таким ходатайством. В этой связи суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о возможности исчисления этого срока на день вынесения судебного акта.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы представления, защитника осужденного Каневского Г.Е. - адвоката Степанову И.В., полагавшую оставить апелляционное постановление без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
осужденный Каневский Г.Е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярского краю обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о применении к нему ст.78 УИК РФ и переводе его в колонию-поседение.
Судом первой инстанции производство по ходатайству осужденного о переводе его в колонию-поселение было прекращено ввиду того, что при обращении в суд с ходатайством осужденный Каневский Г.Е. не отбыл 1/3 часть срока назначенного приговором суда наказания, что прямо предусмотрено п. "г" ч.2 ст. 78 УИК РФ.
Судом апелляционной инстанции указанное постановление Емельяновского районного суда отменено с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье со стадии судебного разбирательства.
Основанием отмены постановления явилось то, что 1/3 срока наказания, являющаяся необходимым условием для перевода в колонию - поселение, была отбыта осужденным на день вынесения судебного постановления 18 августа 2017 года, поэтому суд имел все основания для рассмотрения ходатайства осужденного по существу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, президиум краевого суда находит апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 2 ноября 2017 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.
На основании ч 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законными, обоснованным и мотивированным.
На основании ч.1 ст.401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановление подлежит отмене или изменению, если по делу допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.Так, в кассационном представлении обоснованно указано, что апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 2 ноября 2017 года были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела и выразившиеся в неправильной правовой оценке срока наказания, который осужденный должен отбыть до обращения с ходатайством о переводе в колонию-поселение.
Из материалов следует, что Каневский Г.Е. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2016 года, которым он осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из исправительных колоний строгого режима могут быть переведены только положительно характеризующиеся осужденные - по отбытии не менее 1/3 срока наказания.
С учетом того, что срок наказания по приговору суда исчисляется с 29 августа 2016 года, 1/3 часть срока назначенного наказание Каневским Г.Е. отбыта 29 июня 2017 года, что верно определилисуд первой и апелляционной инстанций.
Между тем, ходатайство осужденного о переводе в колонию - поселение датировано 14 июня 2017 года, а в Емельяновский районный суд оно поступило 21 июня 2017 года, то есть до отбытия 1/3 срока назначенного наказания.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 272-0 следует, что формулируя положения части второй статьи 78 УИК Российской Федерации таким образом, что при изменении вида исправительного учреждения учету подлежат личность осужденного и срок, который он отбыл в исправительном учреждении, дифференцируемый в зависимости от вида данного учреждения, а также тяжесть совершенного осужденным деяния, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий.
Из этого следует, что 1/3 срока наказания, который должен был отбыть Каневский Г.Е. для разрешения вопроса о переводе в колонию - поселение, является одним из объективных условий, определяющих право осужденного на обращение с ходатайством о переводе в колонию - поселение, которое не зависит от судейского усмотрения на любой стадии судопроизводства.
В этой связи, указанный срок отбытого наказания необходимо исчислять на день обращения с ходатайством в суд, а не на дату вынесения судебного акта.
Обращение осужденного в суд с ходатайством до отбытия указанного срока наказания, не создает правовых условий для рассмотрения ходатайства по существу.
Так, согласно п. 26 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае, если осуждённый не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства суду следует отказать в его принятии к рассмотрению. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.
В этой связи, вывод суда апелляционной инстанции в той части, что установленная п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ часть срока наказания была отбыта осужденным ко времени судебного заседания в Емельяновском районном суде Красноярского края, что позволяло рассмотреть ходатайство по существу, сделан без учета изложенных выше условий.
Указанное в силу п. 3 ч.1 ст.401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела и влечет отмену апелляционного постановления в кассационном порядке с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 2 ноября 2017 года в отношении КАНЕВСКОГО Г.Е. отменить, материал передать на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка