Постановление Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2014 года №4у-3796/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2014 года Дело N 4у-3796/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г.Краснодар 01 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Литвинова Б.А. о пересмотре приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2014 года
< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец ст. <...> <...>, ранее судимый приговором Краснодарского краевого суда от 16 марта 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23 сентября 2013 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной инстанции приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2014 года в отношении Литвинова Б.В. обжалован не был.
Согласно приговору, Литвинов Б.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу о пересмотре приговора ввиду его несправедливости, незаконности и необоснованности. Выражает несогласие с квалификацией своих действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, считает приговор суда чрезмерно суровым. Не отрицая нанесения потерпевшему удара бутылкой по голове, утверждает, что телесные повреждения причинил в состоянии сильного душевного волнения, опасаясь за свою жизнь, тес самым, превысил необходимую оборону. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего. В обоснование приведенных доводов ссылается на показания свидетелей < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку приговор является справедливым, законным и обоснованным.
Обстоятельства, при которых совершены преступление, и которые в силу требований ст. 73 УК РФ полежали доказыванию, установлены судом верно.
Виновность Литвинова Б.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, что подтверждается показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >6, свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, а также протоколом осмотра места происшествия от 08. 01. 2014 года, протоколом осмотра предметов от 04.02.2014 года, заключением судебно - медицинского эксперта № 65 от 22. 01. 2014 года, заключением судебно- медицинского эксперта № 43 от 03.02. 2014 года, кроме того, показаниями самого Литвинова Б.В., который в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.
Доводы Литвинова Б.В. о том, что он превысил пределы необходимой обороны при совершении преступления, являются надуманными, ни чем не подтвержденными и являются выбранным способом защиты, опровергающимися исследованными материалами.
В опровержение доводов кассационной жалобы осужденного оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о доказанности вины Литвинова Б.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленный стороной обвинения- показаниями свидетелей, письменных материалах дела.
Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре подробно приведены.
Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного.
В опровержение доводов кассационной жалобы Литвинова Б.В. его действия судом квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку на основании заключения судебно - медицинского эксперта № 43 от 03.02.2014 года характер и степень нанесенных Литвиновым Б.В. < Ф.И.О. >6 повреждений в виде черепно- мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с явлением острой субдуарной гематомы слева, объемом до 80 куб. см., со сдавлением головного мозга, левосторонним гемипарезом, множественными ссадинами и кровоподтеками мягких тканей лица, относящихся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, говорит о том, что Литвинов Б.В. преднамеренно нанес удар стеклянной бутылкой по голове в область виска < Ф.И.О. >6, а не в целях самообороны.
Доводы осужденного, касающиеся того, что инициатором ссоры явился именно < Ф.И.О. >6 и он лишь оборонялся от его преступных посягательств, не нашли своего подтверждения, поскольку на основании заключения судебно- медицинского эксперта № 65 от 22.01.2014 года у Литвинова Б.В. каких- либо телесных повреждений не обнаружено.
Ссылка осужденного Литвинова Б.В. на показания свидетелей < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >8 суд расценивает как избранная линия защиты, поскольку согласно показаниям, данным свидетелем < Ф.И.О. >4 потерпевший угрожал ножом именно свидетелю < Ф.И.О. >8, а не осужденному. Он указал, что спустя некоторое время между осужденным и потерпевшим произошла ссора, и Литвинов Б.В. ударил < Ф.И.О. >6 по голове пустой бутылкой из-под водки. Свидетель < Ф.И.О. >5 показал, что в ходе совместного распития алкогольных напитков < Ф.И.О. >6 начал выражаться нецензурной бранью, между ним и Литвиновым Б.В. завязался спор, после чего < Ф.И.О. >6 накинулся на подсудимого, а Литвинов Б.В. ударил последнего по голове бутылкой. Однако показания данного свидетеля также опровергаются результатами заключения судебно- медицинского эксперта № 65 от 22.01.2014 года, в соответствии с которым у Литвинова Б.В. каких- либо телесных повреждений не обнаружено.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.
Указанные оценки суда сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.
Судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, является справедливым.
При назначении наказания Литвинову Б.В. судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Литвинова Б.В., который по месту жительства характеризовался отрицательно, а также влияние назначенного наказание на исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание судом признано раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, поскольку Литвинов Б.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.
Назначенное Литвинову Б.В. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.
Уголовный закон применен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Литвинова Б.А. о пересмотре приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья  
: А.П. Куприянов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка