Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 05 апреля 2018 года №4У-378/2018, 44У-40/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 апреля 2018 года Дело N 44У-40/2018
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года N 44 -У- 40 - 2018
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Шишкиной Н.П.,
членов президиума Литвинцевой И.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.
при секретаре Фещук К.В.
рассмотрел кассационную жалобу Толмачева И. П. на постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2014 г., апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2014 г.
Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2014 г. постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, мотивы её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав заявителя Толмачева И.П., поддержавшего кассационную жалобу; возражения представителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Думы О.А., мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об отмене судебных постановлений, президиум
установил:
15 декабря 2010 г. Толмачеву И.П. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.117 УК РФ. Как следует из протокола задержания, на момент задержания 9 июня 2010 г. он работал водителем в ООО "Нерюнгри-Металлик". Мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана судом 13 июня 2010 г., он освобождён из-под стражи 8 сентября 2010 г.
Постановлениями Читинского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2012 г. уголовное дело в отношении него по ч.4 ст.111 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по ч.1 ст.117 УК РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
6 июня 2014 г. Толмачев И.П. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией по уголовному делу, указал, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности утратил заработок в ООО "Нерюнгри-Металлик".
Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2014 г. в удовлетворении его заявления отказано.
Суд апелляционной инстанции оставил постановление суда без изменения.
В кассационной жалобе Толмачев И.П. просит отменить судебные постановления с направлением материалов на новое рассмотрение. Считает, что суд необоснованно отказал ему в возмещении утраченного заработка, должным образом не проверил его доводы. Несмотря на то, что запрос суда в ООО "Нерюнгри-Металлик" был возвращен почтой, суд, по его мнению, имел возможности для установления местонахождения этой организации, его (заявителя) трудовых отношений с ней, размера его заработка. Прилагает к жалобе ксерокопии документов, подтверждающих, что в период с 12 марта 2010 г. по 10 августа 2011 г. он был трудоустроен в ООО "Нерюнгри-Металлик" в Республике Саха (Якутия) в качестве водителя автомобиля Белаз.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Отказывая Толмачеву И.П. в заявлении о возмещении имущественного вреда, суд указал в постановлении, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об его приёме на работу, увольнении, размере заработной платы, иные сведения о трудовых или гражданско-правовых отношениях между ним и ООО "Нерюнгри-Металлик"; запрос суда о предоставлении этих сведений возвращён почтой, все возможности для получения сведений, подтверждающих доводы заявителя, исчерпаны, его требования об утрате заработка ничем не подтверждены.
Суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы Толмачева И.П. о том, что суд не приложил достаточных усилий для истребования документов, и указал в апелляционном постановлении, что при рассмотрении вопросов, связанных с реабилитацией, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность сбора доказательств.
Между тем по смыслу закона и в соответствии с правовой позицией, выраженной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (в ред. от 2 апреля 2013 г.), поскольку уголовно-процессуальный закон освобождает реабилитированных от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда, то при рассмотрении их требований о возмещении такого вреда суд, в случае недостаточности данных, представленных ими в обоснование своих требований, оказывает им содействие в собирании дополнительных доказательств, необходимых для разрешения заявленных требований, а при необходимости и принимает меры к их собиранию.
На момент рассмотрения заявления Толмачев И.П. содержался под стражей по другому уголовному делу, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ он имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
При рассмотрении его заявления суд исследовал его производственную характеристику из уголовного дела, принял меры к истребованию документов, необходимых для разрешения заявления, однако после того, как конверт с запросом был возвращен почтой, пришел к выводу, что возможности в собирании доказательств, установлении местонахождения указанной организации в целях получения данных о наличии трудовых отношений между нею и заявителем, размере его заработка исчерпаны.
Президиум находит преждевременным указанный вывод суда.
Согласно сообщению юридического отдела ООО "Нерюнгри-Металлик", расположенного в г.Чита, и информации уполномоченного представителя ООО "Нерюнгри-Металлик", расположенного в г. Нерюнгри, пгт. Хани, Толмачев И.П. состоял в трудовых отношениях с Обществом в период с 12 марта 2010 г. по 10 августа 2011 г., исполняя трудовые функции по должностям: водитель автомобиля Урал, водитель погрузчика, водитель Белаз, прекратил трудовые отношения на основании личного заявления; среднемесячный размер его заработной платы составил 28145 рублей.
Президиум считает, что суд имел возможность истребовать документы о времени работы Толмачева И.П. в указанной организации, размере его заработка, проверить обоснованность его требований о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, и без достаточных оснований оставил его заявление без удовлетворения.
Учитывая, что нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на исход дела, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу Толмачева И.П. удовлетворить.
Постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2014 г., апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2014 г. в отношении Толмачева Игоря Павловича отменить, материалы направить в Читинский районный суд Забайкальского края на новое рассмотрение иным составом.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка