Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 4у-3768/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 года Дело N 4у-3768/2014
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г.Краснодар 11 августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Соловьева Н.Н. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 30 мая 2014 года и постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 30 мая 2014 года < Ф.И.О. >2 было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 20 мая 2008 года.
Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе < Ф.И.О. >2 излагает просьбу об отмене судебных постановлений на основании того, что были допущены серьезные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что суд при рассмотрении его ходатайства дал ненадлежащую оценку обстоятельствам, которые послужили причиной для пропуска срока обжалования.
Доводы кассационной жалобы < Ф.И.О. >2 не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.
Приговором мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 20 мая 2008 года Соловьев Н.Н. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рубле, по ч. 1 ст. 130 УК РФ оправдан на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ, с него взыскано в пользу < Ф.И.О. >3 в счет возмещения компенсации морального вреда 3000 рублей.
Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2008 года приговор оставлен без изменения. По делу вынесено частное постановление.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2008 года постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2008 года приговор мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 20 мая 2008 года оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2008 года приговор от 20 мая 2008 года и постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2008 года оставлены без изменений.
Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2008 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
10 марта 2009 года в удовлетворении жалобы на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2008 года отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК РФ, жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тог же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Как следует из предоставленных материалов < Ф.И.О. >2 с учетом времени рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб судом апелляционной и кассационной инстанции, с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи надзорной жалобы на указанные судебные решения обратился к мировому судье по истечении 5 лет 7 месяцев.
Как усматривается из приговора < Ф.И.О. >2 принимал участие при рассмотрении данного дела, присутствовал при провозглашении приговора, ему было назначено наказание.
Выводы суда первой инстанции, касающиеся признания не уважительными причин пропуска срока обжалования заявителя, являются состоятельными и сомнениям не подвергаются. Поскольку было установлено, что указанные заявителем обстоятельства имели место как при вынесении приговора мировым судьей, так и на момент вынесения всех последующих судебных решений и по этим причинам не могут быть отнесены к обстоятельствам, которые лишали заявителя возможности своевременного обращения в суд.
Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства < Ф.И.О. >2 были учтены все имеющиеся обстоятельства, данным обстоятельствам была дана надлежащая, всесторонняя правовая оценка.
Таким образом, выводы суда относительно того, что < Ф.И.О. >2 имел реальную возможность своевременно обжаловать судебные решения, не вызывают сомнений.
В связи с чем восстановление процессуального срока для обжалования судебных решений является нецелесообразным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в передаче кассационной жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 30 мая 2014 года и постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
: подпись Куприянов А.П.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
