Постановление Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2014 года №4у-3762/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 4у-3762/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
4у-3762/14
г. Краснодар 08 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Водолагина М.В. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 ноября 2013 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 ноября 2013 года
Водолагин Михаил Владимирович, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый: 20 июля 2011 года приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 16 декабря 2011 года приговором Динского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно 10 июля 2012 года на не отбытый срок 5 месяцев 16 дней;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок на 1 год; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложений наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором суда осуждены < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2014 года приговор суда изменен: осужденным Водолагину М.В., < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3 смягчены назначенные наказания.
Осужденному Водолагину М.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в», ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, обязав не уходить из дома в ночное время суток, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не менять места жительства или пребывания без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанные органы для регистрации 2 раза в месяц.
- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, обязав не уходить из дома в ночное время суток, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не менять места жительства или пребывания без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции являться в указанные органы для регистрации 2 раза в месяц.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 7 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, обязав не уходить из дома в ночное время суток, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не менять места жительства или пребывания без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции являться в указанные органы для регистрации 2 раза в месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Водолагин М.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а так же в открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновенем в жилище.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в материалах дела.
В кассационной жалобе осужденный Водолагин М.В. проси судебные постановления изменить, обосновывая это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения уголовного законодательства.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина осужденного Водолагина М.В. в совершении указанных преступлений, доказана и подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия осужденного Водолагина М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному Водолагину М.В. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденному, суд апелляционной инстанции обоснованно признал: явку с повинной, положительные характеристики личности, полное признание вины по эпизоду хищения у Саркисян, в связи с чем, смягчил наказание.
К обстоятельству, отягчающему наказание, суд правомерно отнес особо опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при условии изоляции от общества.
Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Вид исправительного учреждения осужденному Водолагину М.В. назначен судом верно.
Оснований считать наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости нет.
Апелляционное определение соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 401_7- 40110 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Водолагина М.В. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 ноября 2013 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Г.Л. Курдаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка