Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 августа 2019 года №4У-375/2019, 44У-44/2019

ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 44У-44/2019
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Шкилёва П.Б.
членов президиума: Остапенко В.В., Блиновской Е.О., Дука Е.А.
при секретаре: Плесовских Е.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Зорина В.А. о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 30 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление осужденного Зорина В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Меньшикова И.А. об исключении дополнительного наказания в виде штрафа и отказе в удовлетворении доводов кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2015 года
Зорин Виктор Александрович, <данные изъяты>, ранее не судимый;
осужден по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 80000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 25 июня 2015 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Зорина В.А. под стражей с 9 октября 2014 года по 24 июня 2015 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 30 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.
Приговором суда Зорин В.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Преступление совершено в период (дата) в г.(адрес) при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что приговор постановлен с нарушением закона, исследованными доказательствами его вина в совершении преступления не доказана, изъятые у него сотовые телефоны, а также другие вещи не содержат информации, подтверждающей выводы суда о намерении его сбыть наркотическое средство с использованием и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и совершение преступления группой лиц, поэтому не являются вещественными доказательствами; изъятое у него при личном досмотре наркотическое средство, а также наркотическое средство, изъятое в подъезде дома, были подброшены сотрудниками полиции; о провокации сотрудников полиции свидетельствуют показания свидетеля М.; выводы суда о принадлежности ему наркотических средств и их аналогов, изъятых по месту его жительства, основаны на предположениях; показания свидетелей обвинения и заключения экспертиз противоречивые. Суд апелляционной инстанции нарушениям закона оценки не дал.
Рассмотрев материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы и в силу ст.401.16 УПК РФ, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По делу имеются такие нарушения закона.
В силу требований ст.307 и 308 УПК РФ суду в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.
Санкция ч.5 ст.228.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, которое является альтернативным и назначается по усмотрению суда.
Как следует из приговора, суд назначил Зорину В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, однако в нарушение указанных выше требований закона не привел мотивы принятого решения.
Суд апелляционной инстанции не дал оценки допущенным нарушениям закона, которые являются существенными и влекут изменение приговора и апелляционного определения в части исключения дополнительного наказания в виде штрафа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.
Выводы суда о виновности Зорина В.А. в инкриминируемом ему деянии основаны и на совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре.
Действиям Зорина В.А. дана правильная юридическая квалификация.
Суд исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами, в том числе показаниям свидетеля М доводам Зорина В.А. о том, что сотрудники полиции подкинули ему наркотические средства, и мотивировал свои выводы.
Оснований ставить под сомнение показания свидетелей обвинения и заключения судебно-химических экспертиз у суда не имелось.
Приговор постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствие с требованиями закона.
Суд апелляционной инстанции исследовал доводы осужденного о незаконности приговора, и дал им оценку в апелляционном определении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от о 30 сентября 2015 года в отношении Зорина Виктора Александровича изменить.
исключить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий П.Б.Шкилёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка