Постановление Смоленского областного суда от 20 мая 2019 года №4У-374/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 4У-374/2019
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Князева Владимира Викторовича на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 января 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 18 апреля 2018 года
установил:
Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 января 2018 года
Князев Владимир Викторович, <данные изъяты>, ранее судимый:
26 ноября 2008года Самарским районным судом г.Самара по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
16 февраля 2010 года Отрадненским городским судом Самарской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (три состава), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.11.2008г. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
29 марта 2011 года Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 %заработка в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 16.02.2010г. окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 13.01.2014г.;
30 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка N57 Советского района г.Самара Самарской области по ч.1 ст.159 УК РФ (три состава), ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.03.2016г. по отбытию наказания.
осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9) к 2 годам лишения свободы;
по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО11.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.
Освобожден из-под стражи в зале суда.
Рассмотрены гражданские иски потерпевших, решена судьба вещественных доказательств и решен вопрос о процессуальных издержках.
Приговором суда также осуждена Никулаева Е.А., приговор в отношении которой не обжалуется.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 18.04.2019г. приговор суда оставлен без изменений.
Приговором суда Князев осужден за три кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину.
16 января 2017 года действуя по предварительному сговору с другой осужденной, путем рассылки смс-сообщения о приостановлении действий по банковской карте потерпевшей ФИО12 путем обмана, получил номер банковской карты и пароль, осуществил незаконный перевод денежных средств потерпевшей на свою карту, всего на сумму 5000 рублей. Действия квалифицированы по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.
Аналогичным способом совершены преступления в отношении потерпевших ФИО13 17 января 2017 года (на сумму 5000р.) и ФИО14. 19.01.2017г.(на сумму 34910 рублей 17 копеек), причиненный потерпевшим ущерб является для них значительным. Действия квалифицированы по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Князев указывает о несправедливости приговора суда. Считает, что срок наказания должен быть значительно меньше ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и наличия ряда смягчающих обстоятельств, наличия хронических заболеваний. Также отмечает, что судом не разрешена судьба вещественных доказательств, изъятых у него при задержании. Указанные во вводной части приговора судимости, которые были погашены повлияли на выводы суда о назначении наказания. Просит учесть все смягчающие обстоятельства по делу, снизить срок наказания, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.
Исходя из установленных судом обстоятельств, квалификация действий осужденного по каждому из совершенных преступлений является верной. Приговор суда в указанной части не оспаривается в жалобе.
Оснований для признания приговора суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, нет.
Вопреки доводам жалобы, указание во вводной части приговора на судимости осужденного по предыдущим приговорам является правильным, поскольку согласно п.1 постановления Пленума ВС РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" N58 от 22.12.2015г. к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания относятся характеризующие виновного сведения, которыми суд располагает при вынесении приговора. Судимость Князева по приговору от 26.11.2008г. верно указана, хотя и наказание было назначено условным, однако при постановлении приговора 16.02.2010г. Отрадненским районным судом г.Самара было отменено условное осуждение и наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с преступлениями, предусмотренными ч.3 ст.158 УК РФ. Поскольку в последующем наказание по приговору от 16.02.2010г. вошло в совокупность преступлений по приговору от 29.03.2011г. (по правилам ч.5 ст.69 УК РФ) наказание отбыто 13.01.2014г. К моменту совершения преступлений по настоящему приговору - январь 2017 года, судимость за преступления относящиеся к категории тяжких (п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ) не погашена в силу ст.86 УК РФ в действующей редакции, в действиях осужденного верно определен рецидив преступлений.
При назначении наказания судом выполнены требования ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.2 ст.68 УК РФ. Срок назначенного наказания по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ не должен превышать 3 лет 3 месяцев лишения свободы (2/3 от 5 лет лишения свободы), судом назначено 2 года лишения свободы, а за преступления, квалифицированные п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ 2 года 2 месяца лишения свободы, что также находится в пределах санкции статьи и положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Не является завышенным и наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.
Назначенное осужденному наказание постановлено с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных в законе обязанностей, что не может указывать на чрезмерную суровость назначенного наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
Вопросы судьбы другого имущества, изъятого в ходе предварительного расследования и не признанного вещественными доказательствами, подлежат разрешению в порядке исполнения приговора и на основании соответствующих заявлений и обращений заинтересованных лиц.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Князева Владимира Викторовича на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 января 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 18 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка