Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 12 марта 2018 года №4У-374/2018, 44У-49/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2018 года Дело N 44У-49/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Ушакова В.М.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Хакимовой О.В.,
с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.,
адвоката Павловой С.С.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Поспелова А.Р. на приговор Бузулукского городского суда Оренбургской области от 25 июня 2009 года в отношении
Поспелова Р.А., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, ранее не судимого.
Приговором Бузулукского городского суда Оренбургской области от 25 июня 2009 года, постановленным в особом порядке, Поспелов Р.А. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением подробно изложенных в приговоре обязанностей.
В кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, приговор Бузулукского городского суда Оренбургской области от 25 июня 2009 года в отношении Поспелова Р.А. не обжаловался.
В настоящее время Поспелов Р.А. осужден приговором Бузулукского городского суда Оренбургской области от 1 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бузулукского городского суда Оренбургской области от 25 июня 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бузулукского городского суда Оренбургской области от 25 июня 2009 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 29 сентября 2009 года.
Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2013 года действия Поспелова Р.А. по приговору Бузулукского городского суда Оренбургской области от 25 июня 2009 года переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
По приговору Бузулукского городского суда Оренбургской области от 1 февраля 2010 года к назначенному по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бузулукского городского суда Оренбургской области от 25 июня 2009 года в виде 10 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговоры суда оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Беспаловой А.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения осужденного Поспелова Р.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и адвоката Павловой С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П., просившего изменить приговор суда, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Поспелов Р.А. осужден за тайное хищение имущества П.О.И. на сумму 24500 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Поспелов Р.А. оспаривает приговор, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене виду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что он зарегистрирован по адресу: (адрес), где и было совершено хищение денег потерпевшей. Полагает, что по закону он имел право беспрепятственно входить в указанное помещение по месту своей регистрации. Он воспользовался ключом, который от него никто не прятал, в связи с чем полагает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по признаку "с незаконным проникновением в жилище". Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение, либо исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак и смягчить назначенное ему наказание.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного Поспелова Р.А. подлежащей частичному удовлетворению, а судебные решения - изменению по следующим основаниям.
Особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, судом полностью соблюден.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Поспеловым Р.А. в присутствии его защитника после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании осужденный пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и полностью признает свою вину.
При назначении наказания Поспелову Р.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном,
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком надлежаще мотивированы. Считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не усматривается.
Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела в отношении Поспелова Р.А. судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, что согласно ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.
При рассмотрении уголовного дела с применением ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства обвинительный приговор может быть постановлен лишь в случае, если судья пришел к выводу о
том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, Поспелов Р.А. признан виновным в том, что он (дата) около 1 часа 00 минут умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зная о месте хранения ключа в условном месте, воспользовался им и незаконно проник в квартиру по адресу: (адрес), откуда тайно совершил хищение денег в сумме 24500 рублей, принадлежащих П.О.И., причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.
Указанные действия Поспелова Р.А. квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
При этом судом не учтено, что под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное вторжение в жилище с целью совершения кражи. Решая вопрос о наличии в действиях лица квалифицирующего признака "незаконное проникновение в жилище", суду необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.
Если лицо находилось в жилище правомерно, с согласия потерпевшего, в силу родственных отношений, то в его действиях указанный признак отсутствует.
Из материалов уголовного дела видно, что Поспелов Р.А. был зарегистрирован по адресу: (адрес), то есть в квартире потерпевшей, в этой же квартире проживал его родной брат. Осужденный знал, где находится ключ от квартиры, в которой он был зарегистрирован. Каких-либо данных об определении порядка пользования жилым помещением между проживающими в квартире П.О.И., П.А.Л. и самим осужденным Поспеловым Р.А. материалы уголовного дела не содержат.
При таких обстоятельствах действия Поспелова Р.А. были неверно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Поэтому квалифицирующий признак совершения тайного хищения чужого имущества "с незаконным проникновением в жилище" подлежит исключению из осуждения Поспелова Р.А., а его действия подлежат квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, действующего на момент совершения преступления 11 апреля 2009 года, как совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Поспелову Р.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ президиум, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, президиум учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности президиум не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.
Так как в настоящее время Поспелов Р.А. отбывает наказание по приговору Бузулукского городского суда Оренбургской области от 1 февраля 2010 года, наказание по которому назначено с применением ст. 70 УК РФ, президиум считает необходимым внести изменения в данный приговор и смягчить осужденному окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.
Помимо этого, с учетом наличия по приговору Бузулукского городского суда Оренбургской области от 1 февраля 2010 года смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств президиум применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчает назначенное Поспелову Р.А. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Поспелова Р.А. удовлетворить частично.
Приговор Бузулукского городского суда Оренбургской области от 25 июня 2009 года в отношении Поспелова Р.А. изменить.
Исключить из его осуждения квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества "с незаконным проникновением в жилище".
Квалифицировать действия Поспелова Р.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Приговор Бузулукского городского суда Оренбургской области от 1 февраля 2010 года в отношении Поспелова Р.А. изменить.
С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Поспелову Р.А. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бузулукского городского суда Оренбургской области от 25 июня 2009 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 105 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бузулукского городского суда Оренбургской области от 25 июня 2009 года в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Поспелову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения в отношении Поспелова Р.А. оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Ушаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка