Постановление Президиума Московского областного суда от 13 марта 2019 года №4У-3735/2018, 4У-78/2019, 44У-40/2019

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 44У-40/2019
Судья Печурин И.Ю. Дело N 44у-40/19
Судебная коллегия: Колпакова Е.А.,
Витрик В.В. (докладчик), Филимонова О.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 118
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области 13 марта 2019 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Гаценко О.Н., Виноградова В.Г., Лаща С.И., Соловьева С.В.
при секретаре Жилякове Д.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. о пересмотре приговора Одинцовского городского суда Московской области от 14 августа 2018 года, согласно которому
МАРИНЧЕНКО Александр Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
- 11 декабря 2007 года по ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 10 октября 2008 года условное осуждение отменено, Маринченко А.С. направлен для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; освобожден 6 июня 2014 года по отбытии наказания,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по пп. "в", "д" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 августа 2018 года с зачётом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 24 апреля по 14 августа 2018 года.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 октября 2018 года приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Якубов С.В., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, просит отменить решение суда апелляционной инстанции, направив дело на новое апелляционное рассмотрение, указывая, что при назначении осужденному Маринченко А.С. наказания по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ судом были нарушены правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, а также мотивы, послужившие основанием его передачи на рассмотрение президиума, выслушав выступление адвоката Зубковой Н.Н., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего необходимым апелляционное определение отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Маринченко А.С. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении П М.А.), а также в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище (в отношении Ч В.Е.), и в грабеже, совершенном с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (в отношении К В.П.). Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах.
Проверив материалы дела по доводам кассационного представления, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.
В соответствии со ст.4016 и ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями для пересмотра судебных решений в кассационном порядке являются повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Условия постановления приговора, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены: Маринченко А.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил свое ходатайство в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке. Действия Маринченко А.С. по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 и пп. "в", "д" ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы верно.
Вместе с тем, судом при назначении Маринченко А.С. наказания допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного кодекса.
Согласно п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления санкцией соответствующей статьи.
Указав, что в действиях Маринченко А.С. имеется опасный рецидив преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел. Вместе с тем, за преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего Ч В.Е. осужденному Маринченко А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, что противоречит положениям ч.2 ст.68 УК РФ.
Доводы апелляционного представления, указывающие на данные нарушения закона, судом апелляционной инстанции были отклонены, при этом как следует из мотивировочной части апелляционного определения, судебная коллегия исчисляла одну треть части максимального срока наиболее строгого вида наказания применительно к санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учётом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих максимальный срок наиболее строгого вида наказания.
Однако этот вывод судебной коллегией сделан без учёта положений п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
В связи с изложенным президиум полагает, что на основании ст.4016 УПК РФ по доводам кассационного представления апелляционное определение не может быть признан законным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кроме этого суд первой инстанции постановилисчислять срок отбывания наказания с 24 августа 2018 года с зачётом времени содержания Маринченко А.С. под стражей с 24 апреля по 14 августа 2018 года, в результате чего судом не было учтено время содержания Маринченко А.С. под стражей с 14 августа 2018 года по 24 августа 2018 года.
При новом судебном рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.4016, 40114, 40115 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 октября 2018 года в отношении Маринченко Александра Сергеевича отменить и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать в отношении Маринченко Александра Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца до 13 июня 2019 года.
Председательствующий А.М. Мязин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка