Постановление Краснодарского краевого суда от 07 августа 2014 года №4у-3734/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2014 года Дело N 4у-3734/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г.Краснодар 07 августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Белоусова Д.А. об отмене постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2014 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2014 года ходатайство осужденного Белоусова Д.А. о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания- исправительными работами оставлено без удовлетворения.
Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2014 года постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2014 года в отношении Белоусова Д.А. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу об отмене постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2014 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2014 года ввиду их несправедливости, незаконности и необоснованности. Указывает на то, что при рассмотрении ходатайства осужденного Белоусова Д.А. суд в должной мере не исследовал материалы дела, индивидуальный подход к осужденному не обеспечил, всесторонний учет данных о его поведении сделан не был.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются в силу ч.4 ст.7 УПК РФ справедливыми, законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть условно-досрочное освобождение - не обязанность суда, и оно может быть применено к осужденному, если судом будут установлены достаточные данные, свидетельствующие о его исправлении до истечения срока наказания.
Согласно ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
Из положений ст. 175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 июня 2012 года Белоусов Д.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Белоусову Д.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных органах, а также коммерческих организациях сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 27.06.2012 года, конец срока 2.12.2015 года.
Этим же приговором осужден < Ф.И.О. >3
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства были учтены данные о поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а именном осужденный Белоусов Д.А. согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, имеет иск на сумму 67 432 255 рублей 57 копеек. Осужденным за период отбытия наказания 2 года 4 месяца 7 дней погашено 19 882 рубля 40 копеек.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, мнения представителя администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, сделал правильный вывод, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белоусова Д.А. о замене ему назначенного наказания более мягким, поскольку суду первой инстанции не было представлено достаточных доказательств исправления осужденного.
Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный Белоусов Д.А. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождении в исправительном учреждении, при рассмотрении ходатайства осужденного Белоусова Д.А. суд в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства в полном объеме проанализировал поведение осужденного и дал данным обстоятельствам надлежащую, полную и всестороннюю правовую оценку в постановлении, с которой согласился суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в постановлении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленного администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Белоусова Д.А.
Учитывая всю совокупность данных, свидетельствующих о порядке отбывания осужденным Белоусовым Д.А. наказания, выводы суда относительного того, что замена ему не отбытой части наказания является преждевременной, не подвергаются сомнениям.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Белоусова Д.А. об отмене постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2014 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья  
: А.П. Куприянов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка