Постановление Смоленского областного суда от 17 мая 2019 года №4У-373/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 4У-373/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Першенкова А.Н., поданную на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 12 января 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 12 января 2018 года,
ПЕРШЕНКОВ А.Н., <...>, не судимый,
осуждён по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения. Срок наказания исчисляется с (дата), с зачётом в него времени содержания под стражей с (дата) по (дата) .
Разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.
По приговору суда Першенков А.Н. признан виновным, при установленных в приговоре обстоятельствах, в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
В кассационной жалобе осуждённый Першенков А.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным. Указывает, что при назначении ему наказания судом не было учтено, что он не состоит на учёте у нарколога и психиатра, а также его молодой возраст, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Не согласен с оценкой похищенного, поскольку в приговоре суда отсутствуют сведения о соответствующей экспертизе. Просит исключить из приговора суда квалифицирующий признак "крупного размера", учесть его молодой возраст, и то, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, снизить размер наказания.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного ему преступления, основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда, не оспариваются осуждённым.
В качестве доказательств виновности Першенкова А.Н. в совершении указанного преступления, суд привёл в приговоре: первоначальные признательные показания самого Першенкова А.Н., показания потерпевшего А.., показания свидетеля Ч.., письменные материалы дела, в числе которых: явка Першенкова А.Н. с повинной, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки куртки у осуждённого и опознания её потерпевшим, заключения трасологической, судебно-медицинской и товароведческой экспертиз, протоколы проверки показаний осуждённого и потерпевшего на месте.
Первоначальные показания самого осуждённого, показания потерпевшего и свидетеля обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они существенных противоречий не имеют, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также письменными материалами уголовного дела, в их совокупности. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку не установлено причин для оговора ими осуждённого.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершённого осуждённым преступления, в соответствии с которыми Першенков А.Н. по предварительному сговору с другим лицом, совершил разбойное нападение на потерпевшего, с незаконным проникновением в его жилище, в крупном размере. Размер причинённого ущерба определён судом как крупный, поскольку стоимость похищенного превышает 250000 рублей. Ущерб определён в соответствии с показаниями потерпевшего и заключением товароведческой экспертизы, надлежащим образом мотивирован в приговоре суда.
Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
Постановленный в отношении Першенкова А.Н. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации. В нём указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о виновности осуждённого, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда о квалификации действий осуждённого, и мотивы, по которым такие решения судом приняты.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора суда в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ.
Судом надлежащим образом обеспечено соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации прав и процессуальных полномочий всеми участниками уголовного судопроизводства, Процессуальные права участников процесса, в том числе и право на защиту Першенкова А.Н., соблюдены надлежащим образом.
Действия Першенкова А.Н. верно квалифицированы судом по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Квалификация действий осуждённого является правильной, оснований для иной квалификации его действий нет.
Наказание Першенкову А.Н. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного особо тяжкого преступления; удовлетворительной характеристики; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены <...>, явка с повинной, частичное признание вины, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Признание обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда. Суд не признал смягчающими наказание Першенкова А.Н. обстоятельствами то, что он не состоял на учёте у психиатра и нарколога, что является правом суда. Возраст осуждённого на момент совершения преступления составлял 32 года, и он не относится к молодому, применительно к целям ст.61 УК РФ.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Першенкову А.Н. положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обосновал в приговоре необходимость назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён осуждённому верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание назначено Першенкову А.Н. с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, практически в минимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.
Решение по гражданскому иску и о судьбе вещественных доказательств, приняты судом в соответствии с требованиями закона, мотивированы в приговоре.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённому ПЕРШЕНКОВУ А.Н. в передаче его кассационной жалобы, поданной на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 12 января 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка