Постановление Президиума Саратовского областного суда от 10 июня 2019 года №4У-373/2019, 44У-49/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2019 года Дело N 44У-49/2019
Постановлением судьи Саратовского областного суда от 20 мая 2019 года кассационная жалоба осужденного Кузьмина Н.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Саратовского областного суда по основаниям, изложенным в постановлении.
Заслушав доклад судьи областного суда Шатовой Н.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Кузьмина Н.Г. и основания ее передачи с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного и его адвоката Зайцева В.В., просивших об отмене приговора, мнение заместителя прокурора Саратовской области Анисимова Г.Г., полагавшего необходимым приговор суда изменить, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, президиум Саратовского областного суда
установил:
Приговором суда Кузьмин Н.Г. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в начале июня 2018 года в р.п. Озинки Озинского муниципального района Саратовской области при следующих обстоятельствах.
В начале июня 2018 года директор муниципального бюджетного учреждения Спортивная школа р.п. Озинки Кузьмин Н.Г. в связи с реконструкцией стадиона получил указание от учредителя - администрации Озинского муниципального района о подготовке участка местности на спортивном стадионе, расположенном по адресу: Саратовская область, р.п. Озинки, ул. Молодежная, д.4, для строительства новой спортивной площадки. Действуя во исполнение указания учредителя, Кузьмин Н.Г. дал распоряжение подчиненным ему рабочим произвести демонтаж находящегося у него на праве оперативного управления имущества, а именно восьми чугунных столбов ограждения стадиона, а также металлических футбольных ворот для большого футбола, металлических баскетбольных стоек с последующей сдачей их в пункт приема вторичного металла. Вырученные денежные средства от сдачи в пункт приема лома металла в сумме 12608 рублей Кузьмин Н.Г. в кассу учреждения спортивной школы не внес, должным образом передачу полученных материальных ценностей не оформил, с использованием своего служебного положения похитил указанную сумму путем присвоения и распорядился ими по своему усмотрению.
Вместе с тем, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Исходя из требований ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
В отношении Кузьмина Н.Г. указанные выше требования закона выполнены не были.
Согласно приговору Кузьмин Н.Г. признан виновным в том, что в результате присвоения вверенного ему чужого имущества причинил имущественный ущерб администрации Озинского муниципального района Саратовской области в сумме 12608 рублей, которая складывается от сдачи в пункт приема металла 8 чугунных столбов демонтированного ограждения стадиона за 7808 рублей, металлических футбольных ворот для большого футбола и металлических баскетбольных стоек за 4800 рублей.
В судебном заседании осужденный Кузьмин Н.Г. показал, что в 2018 году в связи с реконструкцией стадиона и строительством новой спортивной площадки по указанию администрации Озинского муниципального района Саратовской области им были демонтированы 8 чугунных столбов ограждения, футбольные ворота и баскетбольные стойки и сданы в пункт приема металла на общую сумму 12608 рублей, из них часть денежных средств он заплатил своим сотрудникам за демонтаж ограждения - 3000 рублей (по 1500 рублей С.И.В. и Ж.В.В.), часть забрал себе за мячи, которые покупал для спортивной школы ранее на личные деньги, остальная часть денег ушла частично на погашение административного штрафа, назначенного ему как должностному лицу. Не сдал деньги в кассу администрации, так как считал, что это имущество не стоит на балансе администрации района и ей не принадлежит.
Из показаний свидетеля У.Л.М., работавшей в период с 1996 года по 2007 год заместителем главы администрации Озинского района, следует, что в 2000 году стадион в р.п. Озинки пришел в ненадлежащее состояние и был составлен проект о приведении стадиона в порядок. Данный проект финансировался из разных источников. Какие-то деньги выделялись из бюджета, помощь оказывали руководители предприятий р.п. Озинки. Кто-то выделял транспорт, кто-то трубы, кто-то плиты. Общими усилиями удалось создать ограждение стадиона, подготовить футбольное поле, установить футбольные ворота. Считает, что стадион и все, что на нем находилось, принадлежит администрации Озинского муниципального района Саратовской области.
Из показаний свидетелей К.Н.Н., С.А.В., В.Ю.И., С.В.М. усматривается, что в начале 2000 годов к ним обращались К.О.Н. и Кузьмин Н.Г. с просьбой о помощи в восстановлении стадиона, все вместе варили ворота, забор, помогали трубами, стойки (трубы) для футбольных ворот приносил из дома Кузьмин Н.Г., материалы и помощь в благоустройстве стадиона оказывали на безвозмездной основе.
Свидетель С.Е.А. - главный бухгалтер централизованной бухгалтерии учреждений культуры Озинского района Саратовской области пояснила суду, что в связи с реконструкцией стадиона, демонтажем ограждения стадиона, футбольных ворот и баскетбольных стоек занимался директор спортивной школы Кузьмин Н.Г., который денежные средства от реализации имущества в кассу не сдал, авансового отчета за приобретение мячей не предоставил. Размер ущерба определили, исходя из стоимости 1 кг черного лома, ограждения -7808 рублей, футбольных ворот и баскетбольных стоек - 4800 рублей. Ограждение стадиона стоит на балансе администрации как основное средство, на него имеется технический паспорт, футбольные ворота и баскетбольные стойки, хотя и находились на территории стадиона спортивной школы, на балансе администрации не стояли.
По сообщению главы Озинского муниципального района, в распоряжении МБУ Спортивная школа р.п. Озинки находились футбольные ворота и баскетбольные стойки, сумма ущерба от их демонтажа в 2018 году составила 4800 рублей, в то же время каких-либо платежных документов на указанное имущество в период, когда их устанавливали, в администрации не сохранилось.
Согласно инвентарной карточке учета балансодержателем сооружения - ограждения является УФК по ФУ Администрации Озинского муниципального района МБОУ ДОД ДЮСШ р.п. Озинки Саратовской области (том 1, л.д.64,65).
Согласно справке - расчета от 19 сентября 2018 года следует, что ущерб Спортивной школе р.п. Озинки, в связи с демонтажем части сооружения - ограждения, расположенного по адресу: р.п. Озинки, ул. Молодежная, дом 4, составляет 7808 рублей (том 1,л.д.137).
Таким образом судом фактически было установлено, что футбольные ворота и баскетбольные стойки не находились на балансе Администрации Озинского муниципального района.
При таких обстоятельствах вменение в вину осужденному суммы 4808 рублей, указанной в приговоре как ущерб, причиненный Администрации Озинского муниципального района МБОУ ДОД ДЮСШ р.п. Озинки Саратовской области, вызывает обоснованное сомнение, доводы осужденного Кузьмина Н.Г. судом в этой части надлежащим образом не проверены и не опровергнуты, и какой-либо оценки в приговоре не получили.
В связи с чем вывод суда о том, что муниципальное бюджетное учреждение - спортивная школа р.п. Озинки - это единый недвижимый комплекс, в состав которого входит, в том числе и спортивный стадион, на территории которого находились футбольные ворота, баскетбольные стойки и чугунные столбы ограждения, неразрывно технологически связанные с данным спортивным стадионом и, следовательно, все это имущество принадлежит администрации Озинского муниципального образования Саратовской области, поскольку она является собственником, нельзя признать убедительным.
Допрошенные в судебном заседании С.И.В. и Ж.В.В. пояснили суду о том, что в июне 2018 года директор спортивной школы Кузьмин Н.Г. дал указание демонтировать часть забора стадиона, что они и сделали. Демонтированные ограждение и столбы сдали в пункт приема металла, им заплатили 7800 рублей. Деньги отдали Кузьмину Н.Г., из которых он заплатил каждому из них по 1500 рублей, поскольку они работали своим инструментом и вывозили все на личной машине Ж.В.В. Кроме того, С.И.В. подтвердил в судебном заседании, что в марте 2018 года он ездил в г. Саратов по личным делам. Кузьмин Н.Г. просил его приобрести для спортивной школы 6 футбольных мячей, на это дал ему 6000 рублей. Он купил 3 футбольных мяча по 1200 рублей и 3 мяча по 1000 рублей, мячи и документы отдавал Кузьмину Н.Г., мячи использовались в спортивной школе для игры в футбол.
Судом первой инстанции обстоятельства относительно факта оплаты рабочим за демонтаж конструкций на стадионе, а также приобретения им за собственные деньги для школы спортивного инвентаря - 6 футбольных мячей, оставлены без внимания, и никакой оценки в приговоре в контексте с приведенными выше требованиями закона и показаниями осужденного и свидетелей, не получили.
Помимо этого, в силу требований ст.307 УПК РФ в приговоре должны быть указаны мотивы решений по всем рассматриваемым вопросам, в том числе - относящимся к назначению уголовного наказания.
Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Однако судом при вынесении приговора в отношении осужденного Кузьмина Н.Г. вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона в полном объеме выполнены не были.
В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Суд, назначая Кузьмину Н.Г. наказание, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья и его близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаны данные о том, что Кузьмин Н.Г. положительно характеризуется, явился с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).
При этом предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Между тем, несмотря на то, что Кузьмину Н.Г., у которого не имеется отягчающих обстоятельств и установлено смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной, за тяжкое преступление определено наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях сроком на пять лет, суд в нарушение требований п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, хотя и сослался в приговоре на ч.6 ст.15 УК РФ, но фактически вопрос о возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ не обсудил и мотивов, по которым не нашел оснований для изменения Кузьмину Н.Г. категории преступления на менее тяжкую, в приговоре не привел.
Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.299 УПРК РФ при постановлении приговора суд должен решить вопрос, является ли совершенное подсудимым деяние преступлением.
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.
Согласно ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
С учетом изложенного, суду надлежало обсудить вопрос о возможности признания деяния Кузьмина Н.Г. малозначительным на основании ч.2 ст.14 УК РФ, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, данные о личности Кузьмина Н.Г., отсутствие реальных общественно-опасных последствий в форме причиненного вреда от его действий для общества и государства или его угрозы.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При таких обстоятельствах президиум не может признать законным и обоснованным приговор суда ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, приходит к выводу об отмене приговора в отношении Кузьмина Н.Г. и передачи материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Оснований для избрания Кузьмину Н.Г. меры пресечения президиум с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного не находит.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Кузьмина Н.Г. удовлетворить.
Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 15 января 2019 года в отношении Кузьмина Н.Г. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд, в ином составе суда.
Председательствующий Ф.В. Телегин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка