Постановление Президиума Астраханского областного суда от 11 сентября 2018 года №4У-373/2018, 44У-51/2018

ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 44У-51/2018
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума Белякова А.А., Мухамбеталиевой Н.Х., Тагировой А.Ш.,
с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.,
осуждённого Заципилина В.Н.,
при ведении протокола секретарём Крыловой И.В.,
рассмотрел материал по кассационной жалобе осуждённого Заципилина Вадима Николаевича о пересмотре постановления Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 января 2018г., апелляционного постановления Астраханского областного суда от 1 марта 2018г. о взыскании процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, осуждённого Заципилина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Харитонова Д.В. об отмене судебных решений в части взыскания процессуальных издержек с осуждённого, президиум Астраханского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 января 2018г. выплачено вознаграждение адвокату филиала "Адвокатская контора Трусовского района г.Астрахани" Астраханской областной коллегии адвокатов Умаровой А.Д. в размере 1650 рублей за осуществление защиты интересов осуждённого Заципилина В.Н. по назначению суда при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, со взысканием указанной суммы с осуждённого в доход федерального бюджета.
Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 1 марта 2018г. указанное постановление суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый оспаривает судебные решения, ссылаясь, что при подготовке к судебному заседанию по рассмотрению вышеуказанного ходатайства он отказался от услуг защитника по мотивам, не связанным с материальным положением, однако этот отказ не был принят судом и в нарушение требований закона процессуальные издержки взысканы с него.
Просит отнести процессуальные издержки на счёт федерального бюджета.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, президиум областного суда находит судебные решения подлежащими отмене в части взыскания процессуальных издержек с осуждённого, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Согласно ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета или взыскиваются с осуждённых.
В силу ч.4 ст.132 УПК Российской Федерации, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В нарушение вышеприведённых положений закона, принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осуждённого, суд оставил без внимания, что при подготовке к судебному заседанию по рассмотрению вышеуказанного ходатайства, Заципилин В.Н. отказался от услуг защитника по мотивам, не связанным с материальным положением (том 1 л.д.177). Данный отказ не был удовлетворён судом, защитник участвовал при рассмотрении материала, в связи с участием осуждённого в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. При этом, как следует из протокола судебного заседания, мнение осуждённого по поводу необходимости участия защитника по назначению суда в судебном заседании не выяснялось, согласия на его участие Заципилин В.Н. не высказывал.
Вместе с тем, данные обстоятельства, вопреки требованиям закона, оставлены судами первой и апелляционной инстанций без должного внимания, что свидетельствует о существенном нарушении закона и повлияло на исход принятого судом решения в части взыскания процессуальных издержек с осуждённого.
В соответствии с ч. 1 ст. ст.401_15 УПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения уголовно-процессуального закона не позволяют признать вышеуказанные судебные решения законными и обоснованными, являются основанием для их отмены в части решения о взыскании процессуальных издержек с осуждённого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401_13, 401_14, 401_15 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осуждённого Заципилина Вадима Николаевича удовлетворить.
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 января 2018г., апелляционное постановление Астраханского областного суда от 1 марта 2018г. в части взыскания с осуждённого Заципилина В.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 1650 рублей - отменить, освободить Заципилина В.Н. от взыскания с него процессуальных издержек.
В остальном постановление оставить без изменения.
Председательствующий О.Н. Василенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка