Постановление Краснодарского краевого суда от 29 августа 2014 года №4у-3716/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2014 года Дело N 4у-3716/2014
 
об отказе в передаче кассационной жалобы
на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 29 августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу адвоката < Ф.И.О. >3 в интересах осужденного Цариценко Александра Юрьевича на приговор Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2014 года.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2014 года
Цариценко Александр Юрьевич,
родившийся <...> в <...>, ранее не судимый;
осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 125000 рублей с лишением права занимать должность муниципального служащего на срок до одного года. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Цариценко А.Ю. освобожден от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2014 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в отношении Цариценко А.Ю. и постановлении оправдательного приговора.
Согласно приговору, Цариценко А.Ю. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, когда такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается показаниями свидетелей: < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11; протоколами осмотров предметов; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта; распоряжением главы Усть <...>, согласно которому с 09 июля 2010 года Цариценко А.Ю. занимал должность начальника отдела торговли и защиты прав потребителей администрации <...>; должностной инструкцией; уставом <...>; ответами на запросы, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Цариценко А.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы жалобы об отмене судебных постановлений и постановлении в отношении Цариценко А.Ю. оправдательного приговора не нашли своего подтверждения, опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые судом первой и апелляционной инстанций обоснованно признаны допустимыми и не исключены из числа доказательств.
Доказательства, положенные в основу осуждения Цариценко А.Ю. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ. Оснований сомневаться в их достоверности, не имеется.
Иных оснований для отмены судебных постановлений, так же не установлено.
Суд первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Цариценко А.Ю. в инкриминируемом ему деянии и к не состоятельности доводов жалобы в его интересах в части непричастности к совершению преступления.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 - 401.10 УПК РФ.
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы адвоката < Ф.И.О. >3 в интересах осужденного Цариценко Александра Юрьевича на приговор Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2014 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка