Постановление Смоленского областного суда от 30 мая 2019 года №4У-371/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 4У-371/2019
Судья Смоленского областного суда Кива Г.Е., изучив кассационную жалобу Артюшина М.А., поступившую 24 апреля 2019 года, о пересмотре апелляционного постановления Смоленского районного суда Смоленской области от 28 марта 2019 года,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 8 февраля 2019 года уголовное дело по обвинению Артюшина ФИО4, в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФи ст.76 УК РФ.
Апелляционным постановлением от 28 марта 2019 года указанное постановление отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.
В кассационной жалобе Артюшин М.А. считает апелляционное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Полагает, что мировым судьёй принято верное решение о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, тогда как вышестоящий суд недостаточно проверилналичиенеобходимых условий для применения норм, содержащихся в ст.25 УПК РФи ст.76 УК РФ. Отмечает, что он не судим, примирился со всеми потерпевшими по делу и загладил причиненный им вред. Также совершил 3 преступления небольшой тяжести и трудоустроен неофициально.
Проверив материалы истребованного дела совместно с доводами в жалобе Артюшина, прихожу к выводу об отсутствии оснований, по которым его жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Все сообщенные в жалобе сведения были проверены однако своего объективного подтверждения не нашли.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду также следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения спотерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Однако, в противоречие с законом, в обоснование принятого решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими в отношении Артюшина мировой судья ограничился лишь перечислением оснований, предусмотренных статьей76 УК РФ.
Как усматривается из апелляционного постановления,отменяя постановление от 8 февраля 2019 года в отношении Артюшина, суд второй инстанции сослался на то, что указанные выше обстоятельства при принятии решения о прекращении уголовногоделав связи с примирением с потерпевшими не выполнены в полном объеме.
Непринятыво внимание характер и степень общественной опасности содеянного,данныеоличностилица, совершившего преступления, другие имеющие юридическое значение обстоятельства.
Кроме того, недана оценка тем фактам, соответствует ли прекращение уголовногоделацелям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Поскольку привынесении постановления мировым судьёй не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на сделанные выводы, оно правомерно отменено с направлением дела на новое разбирательство.
Таким образом,обжалуемое постановление признаётся законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки утверждениям жалобы, апелляционное постановление не противоречит закону, направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, и тем самым на защиту личности, общества и государства от преступных посягательств.
Суду апелляционной инстанции были известны и им учтены все обстоятельства, а также данные о личности Артюшина, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного акта при рассмотрении дела в порядке главы 47.1 УПК РФ, поэтому не имеется оснований для возбуждения кассационного производства.
Руководствуясь стст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья
постановила:
в передаче кассационной жалобы Артюшина М.А. о пересмотре апелляционного постановления Смоленского районного суда Смоленской области от 28 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.
Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка