Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 14 мая 2019 года №4У-371/2019, 44У-35/2019

ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 44У-35/2019
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума Лобовой О.А., Немзоровой В.И., Пасынковой О.М., Шевелевой Р.В.
при секретаре Титовой Е.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края о пересмотре приговора Солонешенского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2018 года, которым
Подъяров А.А., <данные изъяты>,
- осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года; выплата штрафа рассрочена на 6 месяцев с уплатой одинаковыми частями по 50 000 рублей ежемесячно; вещественные доказательства - денежные средства в сумме 50 000 рублей постановлено вернуть Подъярову.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Подъярова отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование отмечает, что суд, назначив Подъярову по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, необоснованно указал на управление любыми транспортными средствами. В нарушение требований уголовного закона наказание по совокупности преступлений Подъярову судом назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в то время как необходимо было руководствоваться ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку осужденным совершено преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление. Также суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, возвратив осужденному денежные средства в сумме 50 000 рублей, являющиеся предметом взятки, которые в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации в доход государства.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 15 апреля 2019 года кассационное представление вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Пенкиной Л.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы обжалования и передачи представления на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда, выслушав заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И., поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Шмакова С.А., возражавшего по доводам представления в части, касающейся разрешения судьбы вещественных доказательств, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Подъяров признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном в период с 23 часов 30 минут 7 июля 2018 года до 2 часов 30 минут 8 июля 2018 года.
Он же признан виновным в покушении на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в значительном размере в сумме 50 000 рублей, имевшем место 13 июля 2018 года.
Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Подъяров вину признал полностью.
Виновность осужденного в содеянном и правильность квалификации его противоправных действий в кассационном представлении не оспариваются.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением всех условий в особом порядке принятия судебного решения. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действиям Подъярова дана правильная юридическая оценка.
При назначении осужденному наказания по ст.264.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа судом соблюдены требования ст.60 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора, по ст.264.1 УК РФ и по совокупности преступлений суд назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, в то время как согласно п.12 постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 года N 25 (в редакции от 24 мая 2016 года) в приговоре необходимо указывать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В связи с изложенным приговор подлежит изменению в части назначения осужденному дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ и по совокупности преступлений.
Кроме того, Подъяров осужден за совершение совокупности преступлений, одно из которых в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а другое является покушением на тяжкое преступление, окончательное наказание судом назначено ему в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
Между тем согласно уголовному закону, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступления, окончательное наказание назначается на основании ч.2 ст.69 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части основания назначения наказания по совокупности преступлений. Данное изменение не влечет за собой смягчения наказания, так как оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.
Также из материалов уголовного дела усматривается, что денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Подъярову и возвращенные ему по приговору суда, являются предметом взятки, то есть средством совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.
Принимая данное решение, суд оставил без внимания положения п.1 ч.3 ст.81 УК РФ и п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которыми при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Данное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что в соответствии со ст.401.6 УПК РФ является основанием для отмены приговора в части определения судьбы вещественных доказательств - денежных средств в сумме 50 000 рублей, с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.399 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.6, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить частично.
Приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2018 года в отношении Подъярова А.А. изменить: исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, и считать, что назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; считать, что наказание по совокупности преступлений назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ.
Этот же приговор в части определения судьбы вещественных доказательств - денежных средств, отменить; дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в другой суд в порядке ст.399 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.П. Ширнин
СПРАВКА: судья Стрельченя Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка