Постановление Президиума Саратовского областного суда от 19 августа 2019 года №4У-370/2019, 44У-74/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2019 года Дело N 44У-74/2019
Постановлением судьи Саратовского областного суда Шатовой Н.Е. от 30 июля 2019 года кассационная жалоба осужденного Ермакова В.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Саратовского областного суда по основаниям, изложенным в данном постановлении.
Заслушав доклад судьи областного суда Шатовой Н.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Ермакова В.А. и основания ее передачи для рассмотрения в суд кассационной инстанции, выступление осужденного и его адвоката - Баженовой С.В. об изменении приговора и смягчении Ермакову В.А. наказания, мнение первого заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, смягчить назначенное Ермакову В.А. наказание, президиум Саратовского областного суда
установил:
Согласно приговору Ермаков В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены 8 июня и 27 октября 2013 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив производство по уголовному делу в соответствии со ст.401.8 УПК РФ в полном объеме в отношении Ермакова В.А., обсудив доводы его кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Ермакова В.А. указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.
В соответствии со ст.307, 308 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Ермакова В.А.
Суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ положил данные доказательства в основу приговора, поскольку оценил их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признал достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется. Судом строго в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона постановлен обвинительный приговор.
Действиям Ермакова В.А. дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, президиум приходит к выводу о том, что в отношении осужденного Ермакова В.А. судом были нарушены положения ст.6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом помимо прочего, учитываются личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как указано в приговоре, при назначении наказания Ермакову В.А. суд руководствовался положениями ст.60 УК РФ, при этом учитывал характер и степень общественной опасности совершенных Ермаковым В.А. преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также все известные данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермакова В.А., судом установлены и учтены состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких родственников, его молодой возраст, наличие у него престарелой бабушки-пенсионерки и утрата обоих родителей, судом также учтено привлечение Ермакова В.А. к уголовной ответственности впервые.
Судом не установлено обстоятельств, которые бы отягчали наказание Ермакова В.А. за данные преступления. Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
В соответствии с ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Согласно приговору за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд назначил Ермакову В.А. наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможное с учетом требований ч.2 ст. 66 УК РФ наказание, являющееся одновременно минимальным в соответствии с санкцией п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Между тем, в отношении осужденного Ермакова В.А. приговором суда были установлены несколько смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие которых указывало как на фактор, позволяющий не назначать наказание в максимальном размере. Фактически эти обстоятельства не были учтены судом при определении наказания, и это никак не отразилось на размере наказания в данном случае.
Поэтому президиум приходит к выводу, что назначенное Ермакову В.А. наказание не отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ о его справедливости, что является достаточным основанием для изменения приговора суда и смягчения назначенного Ермакову В.А. наказания по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ. При этом в сложившейся ситуации для преодоления нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ не требуется.
Иных оснований для пересмотра приговора президиум не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Ермакова В.А. удовлетворить.
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 августа 2014 года в отношении Ермакова В.А. изменить:
смягчить наказание, назначенное ему по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Ермакову В.А. 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка