Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 13 июля 2017 года №4У-370/2016, 44У-55/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 44У-55/2017
 
президиума Тамбовского областного суда
13 июля 2017 года г. Тамбов
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Соседова Е.А.,
членов президиума: Ламонова Е.В., Ноздрина В.С. Коропенко Л.Е., Бурашниковой Н.А.
с участием заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е.,
осуждённого Крюкова С.А. (посредством использования систем видеоконференц - связи)
при секретаре Романовой М.В.
рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Крюкова С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 19 мая 2015 г.
Заслушав доклад судьи Соседова Е.А. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, пояснения осуждённого Крюкова С.А. по видеоконференцсвязи, поддержавшего свою кассационную жалобу, заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е., полагавшего приговор изменить со снижением наказания, президиум
установил:
Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 марта 2015г.
Крюков С.А., родившийся *** в ***, судимый:
10 апреля 2012 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
13 декабря 2012 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы,
осуждён по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По приговору также осуждены Губарев Ю.А., Назаров И.А., Татаринцев С.П.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 19 мая 2015 г. приговор в отношении Крюкова С.А. оставлен без изменения.
Крюков С.А. осуждён за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением судьи Тамбовского областного суда от 26 августа 2016 г. в передаче кассационной жалобы осужденного Крюкова С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Кассационное производство в отношении Крюкова С.А. возбуждено 21 июня 2017 г. постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации Зателепина О.К.
В кассационной жалобе Крюков С.А. утверждает, что выводы суда основаны на предположениях и недопустимых доказательствах. Выводы суда о том, что им была организована поставка наркотических средств не подтверждаются материалами уголовного дела, Назарову и Татаринцеву не вменялось совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, наркотические средства им не приобретались, не оплачивались, он лишь оказал содействие иным лицам, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, а лишь проверяет дело на предмет соблюдения материального или процессуального закона.
В части доказанности вины Крюкова С.А. выводы судебных инстанций основаны на соответствующем анализе доказательств с соблюдением норм процессуального законодательства. К установленным обстоятельствам судом правильно применён материальный закон в части квалификации действий осуждённых.
Вместе с тем, приговор в отношении Крюкова С.А. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с. ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, с учётом положений общей части УК РФ.
По смыслу закона, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неоконченное преступление, отличается по содержанию от диспозиции и санкции нормы за оконченное преступление. При этом необходимо учитывать положения как Общей части (в частности, ст.ст. 30, 66 УК РФ), так и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (соответствующие статьи, предусматривающие ответственность за оконченные преступления).
Данные положения судом первой инстанции не соблюдены.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Санкция п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.
С учётом указанного положения закона применительно к осуждению Крюкова С.А. по настоящему приговору максимально возможный срок наказания при его назначении за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, составлял 10 лет лишения свободы.
При этом, как следует из приговора, суд указал возможным назначение наказания Крюкову С.А. за данное преступление в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, однако назначил ему с учётом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ лишение свободы на срок 10 лет, что является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.
При этом, по смыслу закона, если в результате применения ст. 66 и (или) ст. 62 УК РФ либо ст. 66, 65 УК РФ срок или размер верхнего предела наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
В приговоре в отношении Крюкова С.А. указано, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.
При таких обстоятельствах, приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 19 мая 2015 г., подлежат изменению, а назначенное наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчению.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осуждённого Крюкова С.А. удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 19 мая 2015 г. изменить.
Смягчить назначенное Крюкову С.А. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2012 г. окончательно назначить Крюкову С.А. 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В остальном указанные судебные постановления в отношении Крюкова С.А. оставить без изменения.
Председательствующий Е.А. Соседов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка