Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июля 2019 года №4У-369/2019, 44У-49/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2019 года Дело N 44У-49/2019
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Апосовой И.В., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,
с участием
заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
при секретаре Верещагиной Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кретинина М.Н. на приговор Абаканского городского Республики Хакасия от 9 октября 2014 г.
Заслушав доклад члена президиума Верховного Суда Республики Хакасия Апосовой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Кретинина М.Н., мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что судебное решение подлежит изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Абаканского городского Республики Хакасия от 9 октября 2014 г.
Кретинин М.Н., <данные изъяты>, судимый:
- 9 марта 2010 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 ноября 2010 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2010 г. условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы приведено к реальному исполнению;
- 16 декабря 2010 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 августа 2011 г.) по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 9 марта 2010 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. Освобожден 9 июля 2013 г. по отбытии срока наказания;
- 20 января 2014 г. мировым судьей судебного участка N 8 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 7 августа 2014 г. Берёзовским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 января 2014 г., в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 января 2014 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;
- 30 сентября 2014 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 7 августа 2014 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2014 г. в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 30 сентября 2014 г. и 9 октября 2014 г. Кретинину М.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания Кретинину М.Н. исчислять с 26 декабря 2014 г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Кретинина М.Н. под стражей с 30 сентября 2014 г. по 25 декабря 2014 г.
В апелляционном порядке постановление не рассматривалось, вступило в законную силу 27 января 2015 г.
Кретинин М.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
Данное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Кретинин М.Н., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, свою виновность и квалификацию содеянного, просит исключить из приговора обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При отсутствии объективных данных, свидетельствующих о его нахождении в момент совершения преступления в состоянии опьянения, суд необоснованно и немотивированно признал данное обстоятельство, отягчающим наказание.
Кроме того суд не привел в приговоре мотивов, невозможности применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему.
Данное уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, при этом ни сам осужденный Кретинин М.Н., ни его защитник не заявляли, что по делу отсутствуют условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По смыслу п. 22 ст. 5 и п. 4,5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кретинина М.Н., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. Выводы суда о подтверждении обвинения Кретинина М.Н. имеющимися в деле доказательствами основаны на материалах уголовного дела, изложенных в обвинительном заключении: его признательных показаниях, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи, показаниях потерпевшей, свидетелей и других доказательствах.
Действия Кретинина М.Н. верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Кретинину М.Н. суд учел характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, удовлетворительную и положительную характеристики, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кретинина М.Н., суд отнес полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к отысканию и возвращению потерпевшей похищенного имущества, состояние его здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Кретинина М.Н. рецидива преступлений, вид которого определилкак опасный.
Вместе с тем президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу усматриваются.
На основании пп. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Как следует из приговора, суд при назначении Кретинину М.Н. наказания признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Однако суд не привел в приговоре каких-либо мотивов, по которым посчитал необходимым признать такое состояние Кретинина М.Н. в момент совершения преступления, отягчающим наказание, тем самым не выполнил требование закона.
Президиум полагает, что данное нарушение является существенным, поскольку влияет на оценку справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а назначенное Кретинину М.Н. наказание, снижению.
При назначении наказания Кретинину М.Н. суд учел особенности назначения наказания при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом с учетом данных о личности Кретинина М.Н., степени и характера общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Исходя из положений п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, президиум приходит к выводу о невозможности условного осуждения в отношении Кретинина М.Н.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания Кретинину М.Н. положений ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ президиум не находит.
Поскольку в действиях Кретинина М.Н. имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При постановлении приговора суд правомерно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешилвопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1, обосновав свое решение.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд правильно разрешилсудьбу вещественных доказательств.
Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
В связи с принятием решения о снижении наказания по обжалуемому приговору, подлежит снижению наказание, назначенное постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2014 г. в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 30 сентября 2014 г. и 9 октября 2014 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
Постановил:
кассационную жалобу осужденного Кретинина М.Н., поданную на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 октября 2014 г. удовлетворить частично.
Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 октября 2014 г. в отношении осужденного Кретинина М.Н. изменить.
Исключить указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя".
Назначенное Кретинину М.Н. наказание в виде лишения свободы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить до 2 лет 2 месяцев.
Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2014 г. изменить.
Наказание, назначенное Кретинину М.Н. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 30 сентября 2014 г. и 9 октября 2014 г. в виде лишение свободы снизить до 6 лет 3 месяцев.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Носов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка