Постановление Краснодарского краевого суда от 11 августа 2014 года №4у-3684/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2014 года Дело N 4у-3684/2014
 
об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции
г. Краснодар
11 августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу потерпевшего Куляна Андрея Андрониковича, поступившую в Краснодарский краевой суд 04 августа 2014 года, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от 29 апреля 2014 года и апелляционного постановления Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края от 29 апреля 2014 года,
Хачатрян Григор Вачикович, родившийся <...> в <...> ранее судимый:
-08.02.2011 года Туапсинским городским судом по ч.2 ст.330 УК РФ сроком на один год восемь месяцев лишения свободы, 01.12.2011 года освобожден по отбытию;
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
Апелляционным постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года приговор мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края от 29 апреля 2014 года изменен - исключено из приговора указание на признание вины подсудимым и совершение им преступления средней тяжести. Считать Хачатряна Григора Вачиковича виновным в совершении преступления небольшой тяжести и снизить назначенное ему наказание до одного года пяти месяцев лишения свободы. В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года. Возложить на условно осужденного Хачатряна В.Г. в период испытательного срока следующие обязанности: не выезжать за пределы Муниципального образования «Туапсинский район», не изменять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не посещать места, где осуществляется реализация алкогольной продукции, в период с 23 до 06 часов; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе потерпевшая просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от 29 апреля 2014 года и апелляционное постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года, ввиду мягкости назначенного наказания не связанного с лишением свободы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что судебные решения подлежат отмене, в виду чрезмерной мягкости, Хачатрян ранее судим, судимость не снята и не погашена, освободился из мест лишения свободы и склонен к совершению преступлений, не осознал своего преступного поведение, не раскаялся и не встал на путь исправления, наказание назначенное ему по приговору является крайне мягким и не ограждает от его дальнейших преступных действий, в связи с чем необходимо отменить приговор суда и назначить наказание, связанное с лишением свободы, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина осужденного Хачатряна Г.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается частичным признанием своей вины самим осужденным, показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего < Ф.И.О. >17 показаниями свидетелей < Ф.И.О. >18 < Ф.И.О. >19; оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями свидетелей < Ф.И.О. >20 заявлением < Ф.И.О. >21. от 12.12.2013 года; протоколом очной ставки от 11.04.2014 года между потерпевшим < Ф.И.О. >22 и подозреваемым Хачатряном Г.В.; протоколами очной ставки от 28.02.2014 года между потерпевшим < Ф.И.О. >24. и свидетелем < Ф.И.О. >23 осмотра места происшествия от 20.11.2013 года, от 11.12.2013 года; протоколами осмотра предметов от 26.12.2013 года, от 05.02.2014 года, от 10.02.2014 года; просмотрами записи на диске; протоколом выемки от 05.02.2014 года; заключением эксперта №1178 от 25.12.2013 года, а также другими протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными сторонами и исследованными в ходе судебного заседания подробно приведенными в приговоре суда.
Показания свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Хачатряна Г.В. по ч.1 ст.112 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Хачатряну Г.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, который ранее судим, судимость в установленном законно порядке не погашена, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано наличие малолетних детей у Хачатряна Г.В. Обстоятельством отягчающим наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Согласно ст.401.6 УПК РФ, при пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Как усматривается из материалов уголовного дела существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, судом первой инстанции не допущены и достаточных доводов об этих нарушениях в кассационной жалобе не приводится.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы потерпевшего Куляна Андрея Андрониковича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от 29 апреля 2014 года и апелляционного постановления Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года.
Судья И.Н. Галкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка