Постановление Краснодарского краевого суда от 08 августа 2014 года №4у-3682/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2014 года Дело N 4у-3682/2014
 
об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции
г. Краснодар
08 августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Ганган Антона Александровича, поступившую в Краснодарский краевой суд 01 августа 2014 года, о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2013 года,
Ганган Антон Александрович, родившийся <...>, уроженец <...>, ранее судимый:
-21.04.2008 года Крымским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком два года;
-17.06.2008 года Крымским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 21.04.2008 года отменено и в соответствие с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 21.04.2008 года в виде четырех месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание два года четыре месяца лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.10.2010 года освобожден по отбытию наказания;
-16.06.2011 года осужден мировым судьей судебного участка №77 Приморского округа г.Новороссийска по ч.1 ст.175 УК РФ к лишению свободы сроком на десять месяцев, 10.03.2012 года освобожден по отбытию наказания;
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2013 года не обжаловался.
В кассационной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2013 года и снижении назначенного наказания, в виду чрезмерной суровости.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что необходимо снизить назначенное наказание, квалифицировать в правильной форме рецидив преступлений в соответствие с требованиями ст.18 УК РФ, применить требования ст.68 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Ганган А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Ганган А.А. и обоснованно квалифицировал его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Наказание Ганган А.А. назначено в соответствии с содеянным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данными о его личности, который ранее судим, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, в период содержания в ИВС отдела МВД России по Крымскому району характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание суд учел явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан опасный рецидив преступлений. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Суд правильно установил наличие опасного рецидива преступления в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ, ст.86 УК РФ.
С учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд обоснованно не применил требования ч.3 ст.68 УК РФ, при этом данные обстоятельства являются правом суда, а не обязанностью.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Платонова Юрия Валерьевича о пересмотре приговора Тбилисского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2014 года.
Судья И.Н. Галкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка