Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 4У-368/2019, 44У-52/2019
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 44У-52/2019
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Пислевич И.П., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.
с участием
первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
осужденного Чанкова Е.Ю.,
защитника-адвоката Марушан Л.Б.,
при секретаре Верещагиной Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н. и кассационной жалобе осужденного Чанкова Е.Ю., поданным на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 сентября 2004 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 апреля 2005 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Сиротинина М.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также доводы кассационной жалобы осужденного, объяснения Чанкова Е.Ю. и его защитника - адвоката Марушан Л.Б., просивших об изменении вышеназванных судебных решений и снижении размера назначенного осужденному наказания, выступление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., поддержавшего представление по изложенным в нем мотивам, президиум
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского Республики Хакасия от 30 сентября 2004 г. удовлетворено ходатайство
Чанкова Е.Ю., <данные изъяты>, судимого:
- приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 мая 2000 г. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, -
о приведении приговора Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 мая 2000 г. в соответствие с действующим законодательством.
Постановлено исключить из квалификации действий осужденного признаки "неоднократно" и "лицом, ранее два или более раза судимым за хищение".
Чанкова Е.Ю. постановлено считать осужденным по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 апреля 2005 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 августа 2011 г. вышеназванный приговор приведен в соответствие с требованиями действующего уголовного законодательства.
Постановлено Чанкова Е.Ю. считать осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении прокурор просит об изменении постановления от 30 сентября 2004 г.
Указывает, что, приводя приговор в соответствие с требованиями действующего уголовного закона, суд первой инстанции, исключив квалифицирующие признаки преступлений, фактически не улучшил положение осужденного, так как назначенное Чанкову Е.Ю. наказание оставил прежним.
В кассационной жалобе Чанков Е.Ю., анализируя нормы уголовного законодательства и судебную практику по вопросам смягчения наказания вследствие принятия уголовного закона, улучшающего положение осужденного, делает вывод о необходимости большего, по сравнению с предложенным прокурором, снижения размера назначенного ему наказания.
Полагает, что при принятии решения об изменении вышеназванных судебных решений, должно учитываться постановление Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 августа 2011 г., которым рассматриваемый приговор был изменен со снижением размера наказания.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, президиум приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанным требованиям обжалуемое постановление не отвечает.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К существенным нарушениям уголовного закона, в частности, относится неправильное применение требований уголовного закона об общих началах назначения уголовного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с требованиями п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Из содержания представленных материалов следует, что осужденный обратился в суд по месту отбывания им наказания с ходатайством о приведении вышеназванного приговора в соответствие с требованиями действующего уголовного законодательства.
Рассмотрев поданное ходатайство, суд принял решение о его удовлетворении в части заявленных осужденным доводов, а именно изменил квалификацию содеянного Чанковым Е.Ю.
Судом первой инстанции обоснованно исключены из осуждения Чанкова Е.Ю. квалифицирующие признаки преступлений "неоднократно" и "лицом, ранее два и более раза судимым за хищения", поскольку названные признаки Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N162-ФЗ исключены из Уголовного кодекса РФ.
С учетом внесенных изменений, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий Чанкова Е.Ю. по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно оставил прежней редакцию уголовного закона, по которой подлежали квалификации действия Чанкова Е.Ю..
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N162-ФЗ), предусматривавшая на момент вынесения оспариваемого постановления ответственность за содеянное Чанковым Е.Ю., каким-либо образом не улучшила его положение по сравнению с Федеральным законом от 13 июня 1996 г. N63-ФЗ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.
Вместе с тем, разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции, сославшись на ст. 10 УК РФ, исключив вышеназванные квалифицирующие признаки преступления, назначенное Чанкову Е.Ю. наказание оставил прежним.
В обоснование принятого решения суд указал на то, что назначенное осужденному наказание не превышает верхний предел наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N63-ФЗ), по которой были квалифицированы действия осужденного.
При рассмотрении материалов дела судом второй инстанции доводы осужденного о необходимости снижения назначенного наказания признаны необоснованными ввиду того, что справедливость назначенного наказания не является предметом рассмотрения.
Вместе с тем, суды первой и второй инстанций при принятии оспариваемых решений не учли, что применение ст. 10 УК РФ в конкретном деле должно вести к снижению наказания или иному фактическому улучшению положения осужденного.
При указанных обстоятельствах назначенное осужденному наказание подлежит снижению.
Кроме того, суд кассационной инстанции находит, что наказание Чанкову Е.Ю. следует определить с учетом постановления Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 августа 2011 г., которым рассматриваемый приговор в соответствующей части изменен и приведен в соответствие с требованиями действующего уголовного закона.
Вопросы приведения вышеназванного приговора в соответствие с вновь внесенными в УК РФ изменениями подлежат разрешению при рассмотрении соответствующего ходатайства осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н. и кассационную жалобу осужденного Чанкова Е.Ю. удовлетворить.
Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 сентября 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 апреля 2005 г. и постановление Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 августа 2011 г. в отношении Чанкова Е.Ю. изменить.
Считать Чанкова Е.Ю. осужденным приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 мая 2000 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца.
В остальной части судебные решения оставить без изменений.
Председательствующий В.Н. Носов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
