Постановление Смоленского областного суда от 17 мая 2019 года №4У-366/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 4У-366/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Цырульникова Д.И., поданную на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 декабря 2018 года, и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 14 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от (дата) Цырульников Д.И. осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 августа 2012 года, с зачётом в него времени содержания под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.
Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 декабря 2018 года, осуждённому Цырульникову Д.И. отказано в удовлетворении ходатайства о зачёте в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от (дата), времени содержания его под административным арестом (дата) .
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 14 февраля 2019 года, постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 декабря 2018 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Цырульников Д.И. выражает несогласие с судебными решениями, как не соответствующими уголовно-процессуальному законодательству. Полагает, что при вынесении приговора судом допущены нарушения закона, выразившиеся в игнорировании его ходатайств о вызове в суд участников событий и необходимости исследования фактических обстоятельств его задержания, в ходе которого к нему применялись пытки и истязания. Обращает внимание на свою невиновность по уголовному делу, на допущенные следователем и судом нарушения. Просит судебные решения отменить, передать его ходатайство на новое рассмотрение.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.
Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка N3 в г.Смоленске от (дата), Цырульников Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на трое суток.
Суд пришёл к выводу о том, что Цырульников Д.И. не задерживался в порядке ст.91-92 УПК РФ, и не содержался под стражей, а значит, оснований для зачёта периода содержания под административным арестом в срок наказания по приговору суда, не имеется, с чем обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, доводы Цырульникова Д.И., аналогичные приведённым в кассационной жалобе, о незаконности обжалуемого постановления суда, ввиду не выяснения судом фактических обстоятельств его задержания (дата), и последующего нахождения в ОП N2 <...>, где на него оказывалось давление со стороны должностных лиц, равно как и не исследование доказательств его непричастности к совершённому преступлению, за которое он отбывает наказание, предметом рассмотрения его ходатайства о зачёте срока наказания, в порядке исполнения приговора, не являются.
Нарушения, допущенные следователем при производстве предварительного следствия, и также судом, при рассмотрении уголовного дела по существу, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, также не являются предметом рассмотрения настоящего ходатайства Цырульникова Д.И..
Вопреки доводам кассационной жалобы, решения судов мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ: в нём изложены доводы осуждённого, подробно приведены мотивы принятого решения, в том числе и по доводам, приведённым в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения судебных решений, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённому ЦЫРУЛЬНИКОВУ Д.И. в передаче его кассационной жалобы, поданной на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 декабря 2018 года, и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 14 февраля 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка