Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 13 апреля 2018 года №4У-366/2018, 44У-44/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2018 года Дело N 44У-44/2018
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Кирилловой А.А.,
членов Президиума: Урмаевой Т.А., Ивановой В.А., Ходошкиновой Э.А., Ховрова О.Е.,
при секретаре Жигулиной О.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К. на приговор Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от ..., которыми
Буянтуев А.Б., родившийся ... в <...>, ранее судимый:
... Советским районным судом <...> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Советского районного суда <...> от ... испытательный срок продлен на 1 месяц.
... постановлением Советского районного суда <...> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима с ...,
- осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <...> от ... и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от ... приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., объяснения осужденного Буянтуева А.Б., его адвоката Осокину Т.П., поддержавших доводы кассационного представления, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К. полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Буянтуев признан виновным в тайном хищении имущества Б.Т.Б. с причинением ей значительного имущественного ущерба в размере 12 430 рублей, совершенном ... около 4 часов 30 минут, в <...>" по адресу: Республики Бурятия, <...>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании подсудимый Буянтуев вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Бурятия Муравьев А.К., не оспаривая правильность юридической оценки действий осужденного, считает состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными и подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.п. 4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" условно осужденные освобождаются от наказания, и с них снимается судимость.
Указывает, что придя к выводу о назначении Буянтуеву окончательного наказания в порядке ст. 70 УК РФ, суд не учел, что в силу вышеприведенных положений на условно осужденного Буянтуева распространялось действие акта об амнистии, и он подлежал освобождению от наказания по приговору Советского районного суда <...> от ... со снятием судимости.
По смыслу подпункта 3 пункта 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать осужденных, в отношении которых до вступления в силу акта об амнистии уже принято судебное решение о замене наказания на лишение свободы.
Кроме того, на день издания акта об амнистии и вступления его в силу, решение о реальном исполнении назначенного наказания в отношении Буянтуева отсутствовало, так как условное осуждение отменено ему только .... Следовательно, к моменту объявления амнистии он относился к категории лиц, условно осужденных за преступления средней тяжести, и ограничения, установленные пунктом 13 Постановления об амнистии, на виновного не распространялись. При таких обстоятельствах он не мог быть признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Несмотря на отмену условного осуждения и не разрешение вопроса об освобождении Буянтуева от наказания до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суду надлежало руководствоваться требованиями ст. 84 УК РФ и не учитывать судимость по приговору от ... при назначении окончательного наказания.
Неправильное применение уголовного закона при назначении наказания повлекло ошибочное определение судом вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежало отбывать наказание.
Срок наказания по обжалуемому приговору исчисляется с .... В настоящее время Буянтуев отбыл наказание, назначенное за преступление в виде 2 лет лишения свободы, в связи с чем он подлежит освобождению из-под стражи.
Просит приговор суда и апелляционное постановление изменить, исключить из них указание на судимость по приговору Советского районного суда <...> от ... и решение о назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.
Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, Президиум приходит к выводу о том, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.
Уголовное дело в отношении Буянтуева рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное Буянтуеву обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Буянтуев поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, это ходатайство поддержано адвокатом, потерпевшая, прокурор не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действия Буянтуева правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного Буянтуевым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела установлено, что приговором Советского районного суда <...> от ... Буянтуев осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
При постановлении приговора от ..., суд, отменяя условное осуждение в отношении Буянтуева по приговору от ..., и назначая ему наказание на основании ст.70 УК РФ, не принял во внимание, что Буянтуев подлежал освобождению от наказания по приговору от ... со снятием судимости на основании пунктов 4, 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
По смыслу подпункта 3 пункта 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать осужденных, в отношении которых до вступления в силу акта об амнистии уже принято судебное решение о замене наказания на лишение свободы.
Кроме того, на день издания акта об амнистии и вступления его в силу, решение о реальном исполнении назначенного наказания в отношении Буянтуева отсутствовало, так как условное осуждение отменено ему только .... Следовательно, к моменту объявления амнистии он относился к категории лиц, условно осужденных за преступления средней тяжести, и ограничения, установленные пунктом 13 Постановления об амнистии, на виновного не распространялись. При таких обстоятельствах он не мог быть признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Несмотря на отмену условного осуждения и не разрешение вопроса об освобождении Буянтуева от наказания до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суду надлежало руководствоваться требованиями ст. 84 УК РФ и не учитывать судимость по приговору от ... при назначении окончательного наказания.
Таким образом, решение суда о применении ст. 70 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору является незаконным, несправедливым и подлежит исключению из состоявшихся по делу решений.
Неправильное применение уголовного закона при назначении наказания повлекло ошибочное определение судом вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежало отбывать наказание.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, назначается отбывание наказания в колонии-поселения.
При таких обстоятельствах, решение суда об отмене условного осуждения и присоединении к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ... в соответствии со ст. 70 УК РФ в отношении Буянтуева нельзя признать законным, обоснованным, справедливым.
Срок наказания по обжалуемому приговору исчисляется с .... В настоящее время Буянтуев отбыл наказание, назначенное по данному приговору в виде 2 лет лишения свободы.
Допущенное судами первой и апелляционной инстанции нарушение, является существенным, повлиявшим на исход дела и исказившим смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от ... в отношении Буянтуева А.Б. подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К. - удовлетворить.
Приговор Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от ... в отношении Буянтуев А.Б. изменить.
Исключить из судебных решений сведения о судимости Буянтуева А.Б. по приговору Советского районного суда <...> от ....
Исключить решение суда о назначении Буянтуеву А.Б. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.
Считать Буянтуев А.Б. осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Освободить Буянтуев А.Б. из-под стражи в связи с отбытием наказания.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Разъяснить Буянтуеву А.Б. право на возмещение причиненного вреда.
Председательствующий А.А. Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка