Постановление Президиума Рязанского областного суда от 23 октября 2018 года №4У-366/2018, 44У-44/2018

ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 44У-44/2018
Президиум Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Сапуновой Е.В.,
членов президиума: Зотовой И.Н., Морозовой Н.В., Танишиной М.О., Яковлевой Л.А., при секретаре - Шевченко М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Срочидинова Турсунбоя Фахриддиновича на приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 5 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда Чернышова В.В. изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи её на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление адвоката Фаткина Д.А., поддержавшего требования кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И., полагавшего, что обжалуемое судебное решение не подлежит изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Срочидинов Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 5 июня 2013 года был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы и ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с 5 июня 2013 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Срочидинова Т.Ф. под стражей с 12 марта 2013 года по 5 июня 2013 года.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 18 июня 2013 года.
В кассационной жалобе осужденный Срочидинов Т.Ф. указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него иного болезненного состояния психики в форме "<скрыто>. Считает, что суд первой инстанции необоснованно огласил показания ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, а также не исследовал состав его семьи, состояние здоровья, характеристику по месту отбывания наказания и иные обстоятельства, не рассмотрел возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на юридическую оценку содеянного, назначение наказания.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости.
Установив на основании исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия Срочидинова Т.Ф. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не выявлено. В том числе не имеется нарушений и при оглашении показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, поскольку данный вопрос ставился на обсуждение сторон и возражений от участников процесса суду не поступило.
Вместе с тем президиум находит судебное решение подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявшими на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Как было установлено судом первой инстанции, согласно заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов N ФИО1 страдает иным болезненным состоянием психики в форме "<скрыто>) о чем свидетельствовали данные об отягощенной психическим расстройством <скрыто>том 1 л.д. 178-180). Данное обстоятельство нашло свое отражение в приговоре суда и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ могло быть признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Однако суд первой инстанции возможность признания данного состояния психики ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства не обсудил, что позволяет говорить о нарушении положений ст. 6 и 60 УК РФ, которые предписывают при назначении осужденному наказания учитывать наряду с характером и степенью тяжести совершенного преступления, данными о личности осужденного наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Определение полного перечня данных обстоятельств является обязанностью суда, которая по данному делу, по мнению президиума, не была выполнена.
Наличие у Срочидинова Т.Ф. указанного психического расстройства, как сказано выше, подтверждено заключением судебно - психиатрической экспертизы N, на которое есть ссылка в приговоре и по убеждению президиума должно быть признано обстоятельством смягчающим наказание в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку наличие психического расстройства существенно затрудняет работу интеллектуальной и волевой сферы деятельности виновного лица, снижает уровень его самоконтроля за своим поведением и, соответственно, степень общественной опасности, а поэтому, должно влиять на снижение меры наказания.
В связи с признанием в действиях Срочидинова Т.Ф. смягчающим наказание обстоятельством наличия у него органического расстройства личности назначенное осужденному наказание подлежит смягчению по обоим преступлениям, а приговор суда первой инстанции изменению.
Иных оснований для изменения приговора в отношении Срочидинова Т.Ф. президиумом не установлено. Все необходимые данные о личности Срочидинова Т.Ф. были судом учтены при назначении наказания. Оснований для учета при назначении наказания отрицательной характеристики Срочидинова Т.Ф. с места отбывания наказания в данный момент не имеется, поскольку это приведет к ухудшению положения осужденного, что в силу 401.6 УПК РФ по истечении одного года после вступления приговора в законную силу недопустимо.
Заболевание психики в виде <скрыто> также выявленный у Срочидинова Т.Ф. в ходе проведения судебно - психиатрической экспертизы, не может быть признано обстоятельством смягчающим его наказание, поскольку данное расстройство возникло в результате осознанных, длительных и умышленных действий Срочидинова Т.Ф., связанных с чрезмерным употреблением алкоголя, и ставших причиной ухудшения его здоровья.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется, о чем правильно указано в обжалуемом приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 5 июня 2013 года в отношении Срочидинова Турсунбоя Фахриддиновича изменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Срочидинова Т.Ф. психического расстройства в виде "<скрыто>"
Смягчить назначенное Срочидинову Т.Ф. наказание: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ с 7 лет 6 месяцев лишения свободы до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Срочидинову Т.Ф. 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.
Председательствующий Е.В. Сапунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка